31RS0017-01-2026-000255-49 Дело № 2 –331/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 28 июля 2026 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В., при секретаре Курганской Н.Н., с участием истца Михайлюковой Т.Е., ее представителя Ждановой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлюковой Т. Е. к администрации Прохоровского муниципального округа Белгородской области, Гарифулину Ю. В. о признании права собственности на земельный участок и блок жилого дома блокированной застройки в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Михайлюкова Т.Е. обратилась в суд с иском к администрации Прохоровского муниципального округа Белгородской области о признании права собственности на земельный участок и блок жилого дома блокированной застройки в силу приобретательной давности. В обоснование иска сослалась на то, что в 1997 году после расторжения брака был произведен раздел имущества с Михайлюковым А.В. жилого дома по адресу: <адрес>. Образовались две самостоятельные части жилого дома с отдельными выходами на прилегающие земельные участки. 27.11.2001 Михайлюков А.В. принадлежащую ему часть жилого дома и земельного участка подарил Гарифулину В.И. Однако после регистрации перехода права собственности Михайлюков А.В. остался проживать в жилом помещении. Никто претензий к нему не предъявлял. С 2008 года она осуществляла уход за больным Михайлюковым А.В. и поддерживала техническое состояние как своей части жилого дома, так и части дома Гарифулина В.И. Все эти годы собственник жилого дома Гарифулин В.И. никакого интереса к имуществу не проявил, не пользовался им и не интересовался его судьбой. С 2008 года она пользуется жилым помещением и земельным участком как своим собственным, открыто, добросовестно и непрерывно, владеет спорным имуществом с указанного времени, несет бремя содержания. Поддерживает имущество в надлежащем техническом состоянии. При этом никаких договорных обязательств в отношении спорного имущества ни с кем не заключала. В настоящее время стало известно, что Гарифулин В.И. умер. Круг наследников им не известен.
Истец просила признать за нею право собственности в силу приобретательной давности на указанные земельный участок и блок жилого дома блокированной застройки в силу, ссылаясь на то, что с 2008 года пользуются земельным участком и жилым помещением.
Определением Прохоровского районного суда Белгородской области от 18.06.2026 в качестве соответчика привлечен Гарифулин Ю.В.
В судебное заседание ответчики не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом: Гарифулин Ю.В. посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен за истечением срока хранения; представитель администрации Прохоровского муниципального округа при подготовке дела к судебному разбирательству 08.07.2026. Об отложении судебного разбирательства не просили, сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает.
В силу ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 63 - 68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Информация о движении дела своевременно размещена в открытом доступе на сайте Прохоровского районного суда Белгородской области в сети «Интернет».
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Таким образом, ответчики приняли на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Истец Михайлюкова Т.Е. и ее представитель Жданова Р.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснили, что ни титульный собственник, ни его правопреемник не проявляли интереса к имуществу. Это добровольный отказ от имущества, что позволяет применить ст.234 ГК РФ. Михайлюкова Т.Е. открыто пользуется имуществом, заботится о его сохранности, осуществляла ремонт жилого помещения. Собственник сам передал ей ключи и на протяжении всего этого времени никто претензий не предъявлял.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Гарифулину В.И. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 841 кв. метров и часть жилого дома, площадью 36 кв. метров в <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 03.06.2026 (л.д.44).
Согласно Выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес> значится как здание; назначение объекта недвижимости – жилое, площадь составляет 36 кв. метров.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Данная норма применима к земле и жилому дому как основным видам недвижимого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях, как в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между собственником земельного участка, блока жилого дома блокированной застройки Гарифулиным В.И. и истцом состоялось соглашение о пользовании жилым помещением и земельным участком.
Гарифулин В.И. умер 08.02.2017, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.31).
Наследство после его смерти по завещанию принял Гарифулин Ю.В. в виде жилого дома и земельного участка в Ставропольском крае и денежных вкладов (л.д.32-41).
Свидетели Верещак И.В. и Бобрышова Н.Е. в судебном заседании подтвердили тот факт, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом. Гарифулина видели один раз, когда оформлял имущество.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей судом не выявлено, они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Михайлюкова Т.Е. с 2008 года по настоящее время пользуется земельным участком и жилым помещением, что свидетельствует о том, что истец непрерывно владела и пользовалась земельным участком и блоком жилого дома блокированной застройки с указанного времени, поддерживала имущество в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные услуги, обрабатывала земельный участок.
Общий срок исковой давности составляет согласно ст.196 ГК РФ три года.
Истец владеет земельным участком и жилым домом с 2008 года, с учетом срока исковой давности, начало течения срока приобретательной давности следует исчислять с 2011. Следовательно, имеются основания для удовлетворения иска, так как установленный законом 15-летний срок истек в 2026 году.
Отсутствие претензий со стороны «законного» владельца земельного участка и жилого помещения, а также многолетний порядок пользования указанным имуществом, подтвержденный свидетелями, при отсутствии возражений ответчика Гарифуллина Ю.В, является доказательством добросовестности и открытости, а также правомерности пользования истцом земельным участком и блоком жилого дома блокированной застройки.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что у истца возникло право на земельный участок и жилое помещение, и она имеет право на уважение своей собственности, гарантированное ей Европейской Конвенцией и Конституцией РФ.
Поскольку истцом не представлено доказательств, что спорное жилое помещения является блоком жилого дома блокированной застройки, то следует признать за нею право собственности на объект недвижимости: здание, назначение объекта недвижимости -жилое.
Исковые требования к администрации Прохоровского муниципального округа Белгородской области удовлетворению не подлежат, так как не является собственником спорного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Михайлюковой Т. Е. (<данные изъяты>) к Гарифулину Ю. В. (<данные изъяты>) о признании права собственности на земельный участок и блок жилого дома блокированной застройки в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Михайлюковой Т. Е. право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 841 кв.м., с кадастровым № из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Михайлюковой Т. Е. право собственности в силу приобретательной давности на вид объекта недвижимости: здание; назначение объекта недвижимости: жилое; назначение разрешенного использования объекта недвижимости: жилое, общей площадью 36 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иска Михайлюковой Т. Е. (<данные изъяты>) к администрации Прохоровского муниципального округа Белгородской области (<данные изъяты>) о признании права собственности на земельный участок и блок жилого дома блокированной застройки в силу приобретательной давности отказать.
Ответчик вправе подать в Прохоровский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Гнездилова
Решение в окончательной форме принято 03 августа 2026 года.
Судья Т.В. Гнездилова