ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Галата С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4 с участием представитель истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения по гражданскому делу <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-54 (2-3956/2026) по исковому заявлению ООО «Автошинторг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился истец ООО «Автошинторг» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.
Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2, дата рождения 02,02.1958, паспорт 25 04 359452, выдан УВД <адрес обезличен> <Дата обезличена>, адрес: <адрес обезличен>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автошинторг» (ИНН 3810047517, ОГРН 1073810003618) 2 363 340 руб. - основной долг договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; 636 660 руб. - пени, начисленные на сумму долга 2 363 340 руб. в соответствии с пунктом 4.2 договора поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; 963 225 руб. 47 коп. - пени на основании п. 2.5 договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>-26 с продолжением начисления на сумму долга 2 660 843 руб. 84 коп. в размере 0,2*% в день за период с <Дата обезличена> по день фактической оплаты долга; 101 269 руб. 92 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска к ООО «Транс-Байкал» в Арбитражный суд <адрес обезличен>; 50 549 руб. - государственную пошлину за подачу иска. Всего взыскать- 4 115 044 руб. 39 коп.
В суд от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 возражал против удовлетворения требований ходатайства указал, что представитель ответчика неверно трактует договор, иск подан в суд с соблюдением правил подсудности.
Представитель ответчика ФИО5 указала, что согласно абзацу 2 пункта 2.2 Договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу): «по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отправления требования, Кредитор вправе обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения Кредитора» Таким образом, стороны в договоре поручительства установили договорную подсудность — Ленинский районный суд <адрес обезличен>. Просила ходатайство удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, их представители не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167 ГПК РФ.
Суд, огласив ходатайство, выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности на основании следующего.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. Условие о подсудности, включенное в договор, является обязательным для сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ, ответчик вправе при подаче возражения на иск заявить о неподсудности дела данному суду. При наличии оснований суд обязан передать дело в суд, которому оно подсудно, по правилам договорной подсудности
Как усматривается из договора поставки, В П. 2.2 Договора стороны определили, что: « По истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отправления требования Поручителю, Кредитор вправе обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения Кредитора.»
В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно исковому заявлению, договору, сведений регистрационного досье, адрес места нахождения истца (Кредитора): <адрес обезличен>, адрес места жительства ответчика (поручителя):. <адрес обезличен>.
Рассматривая довод представителя ответчика, суд полагает его обоснованным, поскольку договор поручительства заключен в обеспечение договора поставки, т.е. в обеспечение сделки между юридическими лицами, оговорка о договорной подсудности является действительной в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.
В данном случае договором предусмотрено право Кредитора обратиться в суд по своему месту нахождения по истечении 14 дней с момента отправления требования.
При таких обстоятельствах ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения Кредитора в Ленинский районный суд <адрес обезличен>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 262,263,264, 266, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 о передаче дела по подсудности удовлетворить.
Передать настоящее гражданское дело по подсудности в Ленинский районной суд <адрес обезличен>.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Галата С.В.