ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2026 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Манджиева С.А., при секретаре судебного заседания Мучкаевой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Лиджиева Григория Санковича – Морозова Юрия Валериевича о взыскании судебных расходов, установил:
Представитель заявителя Морозов Ю.В. обратился в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что по заявлению представителя ответчика Морозова Ю.В. определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО3, наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершего ФИО3, ФИО5, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрации Сарпинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору. Поскольку Лиджиев Г.С. не обладал необходимыми юридическими знаниями для защиты своих прав и интересов, он был вынужден обратиться к юристу Морозову Ю.В. для представления его интересов в суде, с которым заключил соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила 40 000 руб. Также заявителем были затрачены денежные средства на оплату государственной пошлины за подачу в суд заявления об отмене заочного решения в размере 1 500 руб., расходы на проезд представителя для участия в судебных заседаниях, а также оплата нотариальной доверенности. Просит взыскать с АО «Россельхозбанк» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., транспортные расходы в размере 1 724 руб. 80 коп.
В судебное заседание заявитель Лиджиев Г.С. и его представитель по доверенности Морозов Ю.В. не явились, о рассмотрении заявления извещены в установленном порядке, при подаче заявления представитель Морозов Ю.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель АО «Россельзобанк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № и № суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Издержки, связанные с рассмотрением дела, перечислены в ст.94 ГПК РФ, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч.1 ст.103.1 ГПК РФ).
В п.11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершего ФИО3, Лиджиеву Григорию Санковичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрации Сарпинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение) Морозов Ю.В. обязался по поручению Лиджиева Г.С. оказать юридические услуги в соответствии с п.1 Соглашения, стоимость которых составила 40 000 руб. (п.3.1 Соглашения, чек от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Морозов Ю.В. непосредственно участвовал в судебном заседании в Сарпинском районном суде Республики Калмыкия постоянное судебное присутствие <адрес>.
В судебных заседаниях от 22 апреля и ДД.ММ.ГГГГ представитель Морозов Ю.В. участвовал через Целинный районный суд Республики Калмыкия посредством использования систем видеоконференц-связи с Сарпинским районным судом Республики Калмыкия постоянное судебное присутствие <адрес>, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
Согласно квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № ответчиком Лиджиевым Г.С. уплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб.
Следовательно, с АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.
Для защиты нарушенных прав Лиджиев Г.С. вынужден был обратиться за юридической помощью. Согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и чеку от ДД.ММ.ГГГГ заявитель оплатил юридические услуги на сумму 40 000 руб. Суд считает, что на основании, установленных Рекомендаций по оплате труда адвокатов, утвержденные Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), названная сумма расходов, понесенных заявителем, соответствует объему заявленных им требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, в связи с чем, подлежит взысканию с АО «Россельхозбанк» в пользу Лиджиева Г.С.
Представителем Морозовым Ю.В. также заявлены требования о взыскании расходов на его проезд (стоимость газового топлива) для участия в судебных заседаниях от 8 апреля, 22 апреля и ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве доказательства размера стоимости проезда Морозова Ю.В. на личном автотранспорте по маршруту Элиста – Троцкое – Элиста представлены выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справками по операции от 21 апреля и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на приобретение газового топлива в размере 1 724 руб. 80 коп.
Факт несения заявителем расходов на проезд к месту слушания дела и обратно подтвержден имеющимися в деле чеками, сведения о приобретении топлива совпадают с датой судебного разбирательства и участием представителя ответчика в судебных заседаниях.
Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю, однако такой выбор должен определяться критериями необходимости и разумности, не выходить за рамки обычаев делового оборота и не носить признаков чрезмерности расходов.
Заявленные к взысканию транспортные расходы в сумме 1 724 руб. 80 коп. соответствуют сведениям о стоимости топлива, в связи с чем подлежат удовлетворению. Обоснованных доводов о том, что расчет указанных расходов произведен неверно, заинтересованным лицом не заявлено.
Требования заявителя о взыскании с АО «Россельхозбанк» в его пользу судебных расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 200 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку доверенность, оформленная Лиджиевым Г.С. на имя Морозова Ю.В., не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление не имеется.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.98, 100, 224 и 225 ГПК РФ, определил:
заявление представителя представителя Лиджиева Григория Санковича – Морозова Юрия Валериевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Россельхозбанк» ИНН 7725114488 ОГРН 1027700342890 в пользу Лиджиева Григория Санковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> Республики Калмыкия судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 500 (тысяча пятьсот) руб., транспортные расходы в размере 1 724 (тысяча семьсот двадцать четыре) руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Определение может быть обжаловано течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий С.А. Манджиев