РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года Свердловский районный суд *** в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.
при секретаре Донсковой Ю.В., с участием прокурора Четвериковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-001690-75 (2-3982/2026) по иску Пальчинского Д.А. к Индивидуальному предпринимателю Верхозиной Т.А. об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пальчинский Д.А. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Индивидуальному предпринимателю Верхозиной Т.А. (далее – ответчик) об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик с *** зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя как глава крестьянско-фермерского хозяйства.
В период с *** по *** истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, а именно осуществлял трудовую деятельность на транспортных средствах по распоряжению ответчика в качестве водителя самосвала по графику 30 рабочих/15 выходных дней с заработной платой 6 000 рублей в сутки, которые перечислялись либо на карту истца, либо его супруги.
Оплата за труд должна была производиться каждые 15 дней.
Характер работы истца был разъездным по территории *** и ***, он осуществлял грузоперевозки на основании путевых листов, подписывал передаточные документы при доставке грузов.
*** ему сообщили, что на его место нашли нового водителя, и он больше не является работником ответчика.
Всего за вышеуказанный период истцом отработано 72 дня, заработная плата выплачена в общем размере 216 000 рублей. Задолженность по заработной плате за 37 дней составляет 222 000 рублей. В связи с незаконным увольнением размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет 912 000 рублей, исходя из количества 152 рабочих дня.
По факту нарушения своих трудовых прав истец обратился в прокуратуру ***, в связи с чем, в отношении ответчика внесено представление, которое осталось неисполненным.
На основании изложенного, просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ИП Верхозиной Т.А. в период с *** по *** в качестве водителя самосвала; признать его увольнение незаконным и восстановить на работе в прежней должности с ***; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность водителя самосвала с ***; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 222 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с *** по день фактического расчета включительно, задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 912 000 рублей за период с *** по *** и по дату фактического допуска к работе; обязать ИП Верхозину Т.А. подать в уполномоченный орган индивидуальные сведения на застрахованное лицо Пальчинского Д.А. за период работы с *** по *** с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Истец Пальчинский Д.А., его представитель по доверенности Савостеева Б.А., ответчик ИП Верхозина Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Шегай Я.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва, пояснив суду, что правоотношения сторон носили гражданско-правовой характер, поскольку истец выполнял разовые услуги.
Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Исходя из положений ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В статье 68 Трудового кодекса РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от *** N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 597-О-О).
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 597-О-О).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 597-О-О).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация *** о трудовом правоотношении).
В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и заявлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ***, Верхозина Т.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ***, основным видом деятельности которого является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока. Одними из дополнительных видов деятельности являются: перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами; перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами; предоставление услуг по перевозкам.
Из текста искового заявления следует, что Пальчинский Д.А. с *** по *** осуществлял трудовую деятельность у ИП Верхозиной Т.А. в должности водителя самосвала, однако трудовой договор с ним в письменной форме заключен не был.
В подтверждение трудовых отношений истцом представлены путевые листы грузового автомобиля с мая 2024 года по ***, в которых в качестве водителя ИП Верхозиной Т.А. указан Пальчинский Д.А., документы по доставке грузов, где также в качестве водителя указан Пальчинский Д.А., квитки за *** ООО «ЗБСМ МК 162», скриншоты переписки из мессенджера, протокол осмотра доказательств от ***.
Согласно сообщению *** от ***, проверкой установлено, что на основании фактического поручения Верхозиной Т.А. допущен к работе в качестве водителя транспортного средства Пальчинский Д.А. с оплатой в размере не менее 6000 рублей в сутки, длительность которой осуществлялась с *** до ***, что подтверждается представленными транспортными накладными. По результатам проверки прокуратурой района внесено представление ИП КФХ Верхозиной Т.А. об устранении нарушений трудового законодательства.
Кроме того, по сообщению АО «Дорожник» от *** следует, что в мае 2024 года АО «Дорожник» заключило с ИП глава КФХ Верхозина Т.А. договор на оказание транспортных услуг с экипажем за *** от *** по перевозке грузов грузовыми автомобилями-самосвалами. В июне 2024 года ИП глава КФХ Верхозина Т.А. оказала транспортные услуги машиной SITRAK, г/н *** – водитель Пальчинский Д.А. по маршруту ***, указанного в дополнительном соглашении к договору от ***. В июле 2024 года ИП глава КФХ Верхозина Т.А. оказала транспортные услуги машиной SITRAK, г/н *** – водитель Пальчинский Д.А. по маршруту ***, указанного в дополнительном соглашении к договору от ***. Водитель Пальчинский Д.А. в период с 04 по *** работал на самосвале SITRAK, г/н ***, в период с 01 по *** на самосвале SITRAK, г/н *** по маршруту ***, указанного в дополнительном соглашении к договору от ***, а именно на ***
Согласно сообщению ООО «ЗБСМ МК-162» от ***, Пальчинский Д.А. официально был трудоустроен в Общество с *** по ***. С ИП Глава КФХ Верхозиной Т.А. был заключен договор субподряда на оказание услуг автотранспортной техникой *** от ***. Услуги в рамках данного договора оказывались на объекте строительства: строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-51, М-53, М-55 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы. Строительство автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита на участке км. 26+000 – км 47+100, ***.
Проверяя обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса РФ, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Часть 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В силу ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от *** ***).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от *** ***).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от *** ***).
Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от *** ***).
Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от *** ***).
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от *** ***).
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от *** ***).
Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.
Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от *** N 58-КГ22-15-К9.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ***, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (п. 16 Обзора).
Как указала сторона ответчика, возражая против предъявленных требований, истец является родным братом ответчика, в связи с чем регулярно пользовался транспортными средствами Верхозиной Т.А. в своих личных целях. В период с мая 2024 года по август 2024 года ответчик просила истца о разовой помощи по перевозке грузов, однако данные поручения носили нерегулярный, разовый характер и были оплачены ею в полном объеме. Приказов о приеме истца на работу и его увольнении не издавалось, трудовые отношения между сторонами отсутствуют.
Между тем доводы ответчика о фальсификации истцом путевых листов за май 2024 года суд находит голословными и ничем не подтвержденными. То обстоятельство, что требования к оформлению путевых листов нарушено, не влияет на наличие между сторонами факта трудовых отношений в оспариваемый период.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не было представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обратное.
Доказательств того, что истец осуществлял разовые услуги, материалы дела не содержат, письменный гражданско-правовой договор на оказание услуг истцом стороной ответчика не представлен.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, а также фактический допуск Пальчинского Д.А. к работе и выполнение им трудовых функций с ведома работодателя, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между ИП Верхозиной Т.А. и Пальчинским Д.А. в период с *** по ***.
То обстоятельство, что документально отношения сторон спора не оформлялись письменным трудовым договором, приказом о приеме на работу, не свидетельствует об отсутствие трудовых отношений между сторонами, поскольку в соответствии с приведенным выше положениям Трудового кодекса РФ, наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.
Доводы ответчика о том, что в мае 2024 года какие-либо работы для ООО «ЗБСМ МК-162» не выполнялись со ссылкой на договор субподряда *** от ***, акт сверки от *** не влияют на выводы суда о наличии трудовых отношений между сторонами в заявленный истцом период.
Доводы стороны ответчика об отсутствии приказа о приеме истца на работу, о том, что истец не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными актами работодателя и не подчинялся им, судом также отклоняются по следующим основаниям.
В силу прямого указания трудового законодательства (ст. 22, 68, 84.1 Трудового кодекса РФ) обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений - приказов о приеме на работу, об увольнении - возложена на работодателя; как и обязанность по ознакомлению сотрудников с локальными нормативными актами работодателя. Не выполнение указанных обязанностей ответчиком не может являться основанием для установления факта отсутствия между сторонами трудовых отношений.
Учитывая наличие между сторонами трудовых отношений в указанный период и принимая во внимание требования ст. 66 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, куда вносятся все сведения о выполняемой им работе, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме на работу Пальчинского Д.А. в должности водителя самосвала с ***.
Учитывая установленным факт трудовых отношений между Пальчинским Д.А. и ИП Верхозиной Т.А., суд приходит к выводу, что с *** трудовые отношения были прекращены незаконно, без каких-либо к тому оснований, волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений отсутствовало, а работодателем не была соблюдена процедура увольнения работника по инициативе работодателя (ст. 81, 193 Трудового кодекса РФ), в связи с чем Пальчинский Д.А. подлежит восстановлению на работе.
В силу ст. 211 Трудового кодекса РФ, решение суда восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Рассматривая исковые требования Пальчинского Д.А. о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно представленным истцом справкам ПАО Сбербанк от ***, *** ему в качестве заработной платы выплачены денежные средства в общем размере 126 000 рублей. Кроме того, его супруге Пальчинской М.Ю. *** в качестве заработной платы перечислено 90 000 рублей, что подтверждается справкой о движении средств АО «Т-Банк».
Как указывает истец, по устной договоренности с ответчиком его заработная плата составляла 6000 рублей в сутки. Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком опровергнуто не было, напротив, из отзыва на иск следует, что размер суммы за один рабочий день был согласован сторонами в размере 6000 рублей.
Задолженность по заработной плате составляет 216 000 рублей, исходя из расчета: 6000 * 72 дня (фактически отработано) = 432 000 рублей – 216 000 рублей (фактически выплачено) = 216 000 рублей.
Учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не представлено достоверных и достаточных доказательств, опровергающих иной размер заработной платы, чем указан истцом, отсутствие сведений, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы в полном объеме за отработанный период, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 216 000 рублей, во взыскании в большем размере надлежит отказать.
Представленные стороной ответчика квитанции о переводе денежных средств на имя истца *** (1000 рублей), *** (18000 рублей), *** (5000 рублей), *** (800 рублей), *** (4000 рублей), *** (500 рублей), *** (650 рублей), *** (40500 рублей), *** (2000 рублей), *** (1300 рублей), *** (30000 рублей и 1300 рублей), *** (20000 рублей), *** (4500 рублей), *** (6500 рублей), а также квитанции о переводе на имя Мария П. денежных средств *** (20000 рублей), *** (21150 рублей), *** (15000 рублей), справка о движении денежных средств за период с *** по *** не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом по заработной плате, поскольку из назначения платежей не усматривается, что суммы были перечислены именно в счет заработной платы.
При этом как указывает сторона истца, в спорный период времени ответчик получила от истца денежные средства в качестве займа, а также возмещала расходы за бензин и иные расходы, и по просьбе ответчика истец перевел *** другому работнику денежные средства, которые были компенсированы Верхозиной.
В подтверждение указанных доводов истцом представлены скриншоты переписки, а также банковские чеки, из которых следует, что Пальчинский Д.А. *** перевел на имя Т.А. В. денежные средства в размере 83865 рублей, *** – 29000 рублей, *** – 25000 рублей.
*** истец перевел денежные средства на имя Николая Викторовича К. в размере 4000 рублей, *** перевел денежные средства в размере 2000 рублей на имя Эдуарда Намсараевича П.
*** истец оплатил товар на сумму 5000 рублей, *** оплатил товары на сумму 20840,39 рублей и 19660,03 рублей, *** оплатил товары на сумму 20325,66 рублей, *** на сумму 4285,27 рублей.
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).
Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от *** N 74-О-О, от *** N 15-О-О, от *** N 1098-О, от *** N 352-О, от *** N 1735-О, от *** N 3013-О, от *** N 287-О и др.).
С учетом изложенного, с ИП Верхозиной Т.А. в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 182 451,60 рубль, исходя из следующего расчета: сумма задержанных средств 216 000 рублей.
Сумма задержанных средств 216 000,00 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
*** – *** 18 4 1 036,80
*** – *** 19 42 11 491,20
*** – *** 21 224 67 737,60
*** – *** 20 49 14 112,00
*** – *** 18 49 12 700,80
*** – *** 17 42 10 281,60
*** – *** 16,5 56 13 305,60
*** – *** 16 56 12 902,40
*** – *** 15,5 35 7 812,00
*** – *** 15 35 7 560,00
*** – *** 14,5 56 11 692,80
*** – *** 14,25 35 7 182,00
*** – *** 14 23 4 636,80
В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Пальчинский Д.А., обращаясь в суд, просил взыскать с ИП Верхозиной Т.А. в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с *** по *** в размере 912 000 рублей, и по день вынесения решения суда.
Руководствуясь требованиями статьи 139 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание количество дней вынужденного прогула согласно производственному календарю, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула (с *** по ***) в сумме 2 838 000 рублей: 6000 рублей (согласованный размер) * 473 (количество дней вынужденного прогула).
Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ, его нормы распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими и физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
В силу ч. 3 ст. 303 Трудового кодекса РФ работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определяемых федеральным законодательством.
Поскольку доказательств исчисления и уплаты ответчиком страховых взносов в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности представить в пенсионный фонд индивидуальные сведения на застрахованное лицо Пальчинского Д.А. и исчислить и уплатить страховые взносы в пенсионный фонд подлежат удовлетворению.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении трудовых прав, в связи с чем с ответчика в пользу Пальчинского Д.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования закона о разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет *** в размере 49 655,16 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пальчинского Д.А. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Верхозиной Т.А. и Пальчинским Д.А. в период с *** по *** в должности водителя самосвала.
Признать увольнение Пальчинского Д.А. незаконным.
Восстановить Пальчинского Д.А. на работе в должности водителя самосвала у индивидуального предпринимателя Верхозиной Т.А..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Верхозиной Т.А. (*** в пользу Пальчинского Д.А. (***) заработную плату за время вынужденного прогула за период с *** по *** в размере 2 838 000 рублей, задолженность по заработной плате в размере 216 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 182 451,60 рубль за период с *** по ***, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя Верхозину Т.А. в установленном порядке произвести запись в трудовой книжке Пальчинского Д.А. о приеме на работу в должности водителя самосвала с ***.
Обязать индивидуального предпринимателя Верхозину Т.А. представить в пенсионный фонд индивидуальные сведения на застрахованное лицо Пальчинского Д.А. за период работы с *** по *** и произвести соответствующие отчисления (страховые взносы) в отношении Пальчинского Д.А..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Верхозиной Т.А. государственную пошлину в муниципальный бюджет *** в размере 49 655,16 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.И. Новоселецкая
Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2026