ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года с. Садовое
Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Доногруппова В.В., рассмотрев заявление ФИО1 о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Сарпинским районным судом РК выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание с него в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в размере 150 000 руб. В рамках указанного исполнительного производства наложены аресты на его денежные средства, находящиеся на банковских счетах. Указывает, что резолютивная часть решения суда не содержит требований о взыскании с него в пользу ФИО2 денежных средств в размере 150 000 руб. Признание за ФИО2 права на получение данных денежных средств установлено судом и касаются только денежных средств, взысканных с третьего лица ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская», при этом в мотивировочной части решения указано, что денежные средства им не получены, исполнительные листы возвращены взыскателю ввиду отсутствия денежных средств на счетах организации. Однако, несмотря на это, судебным приставом-исполнителем решение суда истолковано как обязывающее его уплатить взыскателю 150 000 руб. Просит разъяснить решение в указанной части.
На основании части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о разъяснении решения суда рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявления, суд считает возможным дать следующие разъяснения.
В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Признано совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 (ФИО1) М.А. взысканные на основании решений Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам № №, № с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в общей сумме 200 000 руб., штраф в порядке защиты прав потребителя в общей сумме 100 000 руб. Признано за ФИО2 право на получение денежных средств в размере 75 000 руб., взысканных по решению Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО1 Признано за ФИО2 право на получение денежных средств в размере 75 000 руб., взысканных по решению Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО1 Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.
Указанное решение суда основано на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах о том, что решениями Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам №№, 2-3050/2024 с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору участия в долевом строительстве на объект на который за ФИО2 решением Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право на 1/2 доли в праве требования на предоставление в собственность квартиры, как совместно нажитого имущества.
Как видно из мотивировочной части решения суда, вывод о признании за ФИО2 права на получение денежных средств в общей сумме 150 000 руб. основан на том, что денежные средства, присужденные решениями Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам №№, №, взыскателем ФИО1 не получены ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская». Исполнительные производства, возбужденные на основании выданных Королёвским городским судом исполнительных документов по указанным делам, окончены, и исполнительные листы возвращены взыскателю.
Таким образом, взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в общей сумме 150 000 руб., возможно только после фактического исполнения решений Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам № (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), № (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть после взыскания с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» в пользу ФИО1 присужденных денежных сумм.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 203.1 ГПК РФ, определил:
Разъяснить, что решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ признано право ФИО2 на получение денежных средств в общей сумме 150 000 руб., взыскание которых с должника ФИО1 возможно только после фактического исполнения решений Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам № (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), № (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть после взыскания с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» в пользу ФИО1 присужденных денежных сумм, а именно неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в общей сумме 200 000 руб., и штрафа в порядке защиты прав потребителя в общей сумме 100 000 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья подпись В.В. Доногруппова
«Копия верна», судья В.В. Доногруппова