РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2026 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Сасина В.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<Номер обезличен> по иску ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, установил:
ООО «Иркутскэнергосбыт» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – ответчики) о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и Гаражно-строительным кооперативом <Номер обезличен> при совместном упоминании - стороны, заключён договор энергоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее по тексту - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора (раздел Предмет договора) настоящий договор определяет порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии (мощности), их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору.
Согласно пункту 5.1 договора - Гаражно-строительному кооперативу <Номер обезличен> за потреблённую электрическую энергию истцом предъявлены для оплаты счета на разницу в тарифах.
Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ГСК <Номер обезличен> по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам <адрес обезличен> на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес обезличен>.
<Дата обезличена> инженерами-инспекторами ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки по адресу: <адрес обезличен>, ГСК <Номер обезличен> (боксы № 115, 343) с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) и правомерности применения тарифа - «население».
По результатам проверки составлены акты №<Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в соответствии с которыми установлено, что в гаражных боксах <Номер обезличен>, 343 отчетливо слышен характерный для майнингового оборудования монотонный, непрерывный шум не характерный для бытового потребления энергии, температура стен гаражей имеет температуру от 7,1 до 12,4 градусов (бокс 115) и от 24,5 до 24,9 градусов (бокс 343) при температуре воздуха -1 градус.
Произведены замеры потребляемой мощности, которая составила: 67,06 кВтч (бокс 115), 8,04 кВтч (бокс 343). Зафиксированы стойкие, качественные сигналы wi-fi сетей интернет.
Данные обстоятельства указывают на факт потребления ответчиком электроэнергии не на коммунально - бытовые нужды, при этом максимальная мощность потребителем не увеличивалась. В ходе осмотра производилась фото, видеофиксация.
С учетом произведенных мероприятий истец произвел расчет за потребление электроэнергии за март 2023 г. - август 2024 г. в соответствии с установленной в ходе осмотра потребляемой мощностью по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил счет для оплаты вышеуказанного счета.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд:
взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность в сумме 113 596,93 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность в сумме 326 856,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей.
Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> произведена замена ответчика Гаражно-Строительный кооператив <Номер обезличен> на ФИО1, ФИО2, изменен процессуальный статус Гаражно-Строительный кооператив <Номер обезличен> на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, гражданское дело передано по подсудности в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.
Представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы иска и уточнений к нему.
Дополнительно в ходе рассмотрения дела пояснила, что был осуществлен выезд в гаражный бокс 115. Размещенные тепловые пушки и калориферы в гаражном боксе, не выдержит проводка гаражного бокса, поскольку не рассчитана на такую нагрузку. Следов замены проводки в боксе с 2023 г. не имеется. Не знает, как проводка могла выдерживать потребление, установленное на момент проверки в 2023 г.
Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании против заявленных требований возражал в полном объеме, повторив доводы письменного отзыва.
В обосновании доводов отзыва указано, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ГПК РФ. В материалы дела не представлены доказательства направления ответчику счета на задолженность, расчёта задолженности, претензии, самого искового заявления по юридическому адресу ответчика.
Истцом составлены акты обследования гаражных боксов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> с грубыми нарушениями.
Акты составлены в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика или незаинтересованных третьих лиц (ст. 247 ГК РФ).
В акте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не указан номер обследуемого бокса, что делает невозможным идентификацию, к какому именно боксу относится данный акт. В акте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> имеются комментарии лица, составляющего акт, в которых описываются признаки небытового потребления электроэнергии, сразу относящиеся к двум разным объектам.
Ни один из представленных актов обследования с фиксацией замеров не соответствует замерам, зафиксированным на видеосъемке, при измерении силы тока на питающем проводе прибором в результате обследования гаражного бокса <Номер обезличен>. При этом истец в иске указывает, что бокс <Номер обезличен> использует электроэнергию не для бытовых нужд.
Отсутствуют документы на измерительные приборы (паспорта, свидетельства о поверке), что ставит под сомнение достоверность замеров.
Отсутствие доказательств выявления небытового потребления электроэнергии, истец не представил доказательств направления письменных запросов или требований о проверке боксов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> на предмет небытового использования электроэнергии в адрес «ГСК-85» с предложением провести совместное обследование данных гаражных боксов с фиксацией и составлением актов обследования в двустороннем порядке с целью выявления признаков небытового потребления электроэнергии.
В акте обследования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по гаражному боксу <Номер обезличен> зафиксирована нагрузка на питающем проводе, эквивалентная потребляемой мощности 3,471 кВт. Истец также утверждает, что это работает майнинговое оборудование. Однако для работы майнингового оборудования обязательно необходимо наличие интернета, при этом в этом же акте инспектором зафиксировано, что сеть Wi-Fi не обнаружена. Следовательно, данные доводы не обоснованы, а наличие нагрузки 3,471 кВт как раз подтверждает пояснения собственника бокса <Номер обезличен>: после дождливой погоды собственник выкачивает воду из подвальных помещений и сушит подвал электрокалорифером (например, КЭВ 3,5 с потребляемой мощностью 3,5 кВт). Для работы данного оборудования интернет не требуется, оно выделяет большое количество тепла и соответствующий шум.
Фиксация шума проводилась без применения технических средств, что ненаучно и недопустимо в качестве доказательства (ст. 68 АПК РФ). Из пояснений собственников гаражных боксов можно сделать вывод, что шум мог исходить от работы вентиляции и калориферов. При этом на видеосъемке в процессе обследования бокса <Номер обезличен> помимо шума работы какого-то оборудования слышен звук музыки. Можно предположить, что в момент обследования в боксе <Номер обезличен> находился человек и работал с каким-то оборудованием (калорифером), при этом слушая музыку.
В материалах дела по боксу <Номер обезличен> отсутствуют доказательства замеров теплоизлучения данным боксом с применением соответствующего прибора - тепловизора. При этом в комментарии к акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указано, что обследуемый бокс <Номер обезличен> излучает повышенное тепло, которое зафиксировано с помощью специального прибора - тепловизора, с приведением фиксированных температурных показаний. Однако на видеосъемке хорошо видно, что инспектор измеряет температуру ладонью руки. Также отчёт о тепловизионном обследовании бокса <Номер обезличен> произведён с нарушениями: нет видеофиксации измерительного прибора в момент измерений с отображением измерительных показаний прибора, а лишь представлен письменный отчёт к материалам иска, который можно сделать при помощи программ, таких как Photoshop и т.<адрес обезличен> доказательства недопустимы.
Перед ответчиком нет задолженности от собственников боксов <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. Среднее потребление электроэнергии по данным боксам не превышает установленных норм и соответствует средним показателям по кооперативу.
Необоснованность утверждений о наличии Wi-Fi сети. Истец в материалах дела ссылается на фото и видеофиксацию Wi-Fi сети, якобы исходящей из гаражных боксов <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. Однако фиксация Wi-Fi сигнала не доказывает его источник.
Радиус действия Wi-Fi сигнала составляет 15-30 метров, поэтому зафиксированный сигнал мог исходить от: соседних гаражных боксов; жилых домов садоводства «ДНИ им. ФИО7», расположенного в непосредственной близости (10 метров от гаражного бокса <Номер обезличен>, за забором кооператива), современных автотранспортных средств, используемых для работы мультимедийного оборудования автомобиля.
Таким образом, истцом не представлены точные координаты источника сигнала, что делает его утверждения голословными. Даже если предположить наличие Wi-Fi, истец не представил доказательств его использования для предпринимательской деятельности (например, добычи криптовалюты, предоставления услуг интернета третьим лицам и т.п.).
Из пояснений собственника бокса <Номер обезличен> радиоантенна на гаражном боксе относится к GSM-сигнализации. Собственник бокса <Номер обезличен> пояснил, что установленная антенна является частью охранного комплекса GSM-сигнализации, что подтверждается наличием красной сигнальной лампы над воротами. Из вышеизложенного следует, что истец не провёл специальных замеров и не исключил альтернативные объяснения наличия антенны.
У «ГСК <Номер обезличен>» есть общий кооперативный прибор учёта потреблённой электроэнергии. Общие гаражные нужды производятся исходя из показаний (ОГПУ) учёта с момента его установки. По общему гаражному прибору учёта, вне зависимости от выбранного способа управления, «ГСК <Номер обезличен>» вносит плату за услуги, предусмотренные потребителем, ежемесячно.
В ГСК имеются доказательства оплаты электроэнергии по общему счётчику - это счета оплаты и акт сверки задолженности между Иркутским отделением ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и «Гаражно-Строительным Кооперативом <Номер обезличен>» по общему прибору учёта потребления электроэнергии.
Согласно актам сверки задолженности между Иркутским отделением ООО «Иркутскэнергосбыт» и «Гаражно-Строительным Кооперативом <Номер обезличен>», как на конец года, так и на последующие месяцы задолженности не имеется.
На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица гаражно-строительного кооператива <Номер обезличен> о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее в судебном заседании приобщил письменный отзыв со схожей правовой позицией ответчика ФИО1
С учетом мнения лиц, участвующих деле, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ).
Согласно положениям статей 539 - 547 Гражданского кодекса РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от <Дата обезличена> № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (Далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) договора энергоснабжения.
Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).
Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.
В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население» и приравненные к нему категории потребителей.
Согласно пункту 27 Главы VI Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-э/2, потребители разделены на 3 тарифные группы: бытовое потребители, население и прочие потребители.
В силу пункта 67 Основ ценообразования поставка населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются по регулируемым тарифам.
К тарифной группе «Население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей.
Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.
Пунктом 33 Постановления <Номер обезличен> предусмотрено: Договор энергоснабжения (купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме, если иное не установлено настоящим документом.
Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.
Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и неиспользуемой для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении <Номер обезличен> к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».
Согласно пункту 71(I) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), остановленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей, в том числе, физических лиц, приобретающих электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.
В постановлении Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)», в пункте 1 определено, что нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) на розничных рынках электрической энергии на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определяются и применяются гарантирующими поставщиками в рамках предельных уровней (ставок предельных уровней), рассчитываемых в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - основные положения функционирования розничных рынков) и настоящими Правилами.
Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей (далее - объемы покупки по нерегулируемой цене).
Из пунктов 67, 71 (I), пункта 1 Приложения 1 Основ ценообразования <Номер обезличен> общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование для осуществления коммерческой деятельности.
Как следует из материалов дела, ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого, кто к нему обратится.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Гаражно-Строительным кооперативом <Номер обезличен> заключен договор энергоснабжения <Номер обезличен>, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1 договора).
Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд Потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия Сетевой организации и указанных в Приложении <Номер обезличен> к настоящему договору (п. 1.2 договора).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что собственником гаражного бокса <Номер обезличен> является ФИО1, собственником гаражного бокса <Номер обезличен> до <Дата обезличена> являлся ФИО2
Из материалов дела следует, что плата за потребленную электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ООО «Иркутскэнергосбыт» по тарифу, установленному на основании приказа Службы по тарифам <адрес обезличен> на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес обезличен>, а также по тарифу «население», что подтверждается актами сверки задолженности за период с марта 2023 г. по август 2024 г., а также расчетом ООО «Иркутскэнергосбыт».
Из доводов иска ООО «Иркутскэнергосбыт» следует, что ответчики осуществляют потребление электрической энергии не в целях коммунально-бытовых нужд.
Суд учитывает, что фактически спорным периодом по требованиям ООО «Иркутскэнергосбыт» является период с марта 2023 г. по август 2024 г.
<Дата обезличена> сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки гаражных боксов по адресу: <адрес обезличен> ГСК <Номер обезличен>, с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) по результатам которой составлены акты целевой проверки <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.
Как следует из акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в 10:50 часов произведен осмотр электроустановки гаражного бокса <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, ГСК <Номер обезличен>. Указанный осмотр произведен с использованием видеорегистратора Wearable VidcoRecorder, ТИК ДТ 3340. В момент проверки предоставлен доступ к прибору учета. В ходе осмотра в гаражном боксе <Номер обезличен> обнаружены признаки майнингового оборудования. Слышен монотонный шум, присутствует сигнал Wi-Fi сети. Питание осуществляется кабелем ВВТ 2*4, потребляемый ток 12,7А. Доступ в помещение не предоставлен. Произведена тепловизионная съемка гаражного бокса <Номер обезличен>.
В качестве заключения в акте указано, что полезный отпуск формировать по показаниям расчетного ПУ с добавлением НТП за минусом объема потребления по гаражному боксу <Номер обезличен> и предъявлять по тарифу «Население». Объем потребления определять расчетным способом исходя из замеренной мощности, зафиксированной в момент обследования 67,06 кВт/ч и предъявлять по тарифу «Прочее».
В этот же день в 14:50 часов также произведен осмотр электроустановки гаражного бокса <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> ГСК <Номер обезличен>, по результатам которого составлен акт <Номер обезличен>.
Указанным актом установлено, что обследование произведено в отсутствие собственника. Указанный осмотр произведен с использованием видеорегистратора Blackview V, G19A2071, токоизмерительные клещи DT-3340. Гаражный бокс <Номер обезличен> закрыт на замок, установлено сигнализация. Обследование произведено в отсутствие собственника. Доступ к электропринимающему устройству отсутствует, идентифицировать электроприемник нет возможности. Установок, обечспечивающих контроль температурных режимов, не выявлено. Отвод тепла осуществляется естественным путем в атмосферу через вентиляционное отверстие гаражного бокса. Из гаражного бокса <Номер обезличен> доносится монотонный, непрерывный, нетипичный для работы бытового оборудования, характерный для работы оборудования, предназначенный для майнинга криптовалют шум. Проведена тепловизионная съемка, которая показала наличие тепловых признаков работающего оборудования с высокой тепловой мощностью. Для подключения к сети интернет выведена антенна. С помощью мобильного телефона определена сеть Wi-Fi «ТР-Link_460E».
В качестве заключения в акте указано, что объем потребления электроэнергии формировать исходя из показания прибора учета, указанного в п. 5 настоящего акта с добавлением потерь в силовом тр-ре и кл кВ. Брать объем электроэнергии по гаражному боксу <Номер обезличен>. Объем электроэнергии, потребленный по гаражному боксу <Номер обезличен> определять по тарифу «Прочие потребители». Объем электрической энергии по гаражному боксу <Номер обезличен> определять по фактической мощности 8,04кВт.
На основании указанных актов в адрес ГСК <Номер обезличен> выставлены счета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оплате допредъявленной разницы в тарифах в отношении гаражных боксов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> за период с марта 2023 г. по август 2024 г.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положением ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Исходя из предмета иска, на ООО «Иркутскэнергосбыт» лежит обязанность доказать факт небытового потребления электроэнергии и представить соответствующие доказательства.
В подтверждение факта небытового потребления электроэнергии истцом в материалы дела представлены следующие доказательства.
Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи от <Дата обезличена> в отношении гаражного бокса 115, инспектором проводится проверка характера потребления электрической энергии. Слышен посторонний шум на видеозаписи. Слева и справа от ворот гаражного бокса имеются вентиляционные отверстия по 2 с каждой стороны (1 снизу, 1 сверху). Также имеется вентиляционное отверстие сверху гаража по центру выше ворот. Инспектор утверждает, что чувствует теплый воздух из вентиляционного отверстия. Также на видеозаписи в руках инспектора запечатлен смартфон, на котором при включенном модуле Wi-Fi отсутствуют сигналы. Инспектор производит включение/выключение модуля, после чего отображается множество сетей Wi-Fi, при повторном включение/выключение появляется сеть Wi-Fi Tp-Link_EED2. Производится замер нагрузки, после измерения которой демонстрируется дисплей токоизмерительных клещей с нагрузкой 12,71А.
При этом на указанной записи не запечатлено, чтобы инспектор попытался постучать в гараж, либо чтобы производилась телевизионная съемка.
Из представленной в материалы дела видеозаписи от <Дата обезличена> в отношении гаражного бокса 343 следует, что инспектором проводится проверка характера потребления электрической энергии. Слышен посторонний шум на видеозаписи, также слышен звук музыки из вентиляционных отверстий гаражного бокса. Слева и справа от ворот гаражного бокса имеются вентиляционные отверстия по 3 с каждой стороны (2 снизу, 1 сверху). Также имеется два вентиляционных отверстия на воротах гаражного бокса в углу справа. Инспектор утверждает, что чувствует теплый воздух из вентиляционного отверстия. Из гаражного бокса исходит отдельный провод. На гаражном боксе установлена красная лампа. Инспектор предполагает, что это сигнализация. Также инспектор поясняет, что имеет антенна для сигнала Wi-Fi. На видеозаписи в руках инспектора запечатлен смартфон, на котором при включенном модуле Wi-Fi отображена сеть Wi-Fi Tp-Link_460Е. Инспектор утверждает, что была произведена тепловизионная съемка, было выявлено наличие теплового следа. Инспекторы отходит от гаражного бокса, поворачивается направо и идет вдоль провода, который тянется вверху над дорогой в гаражно кооперативе, после чего прикрепляется к соседним гаражным боксам к стене и тянется вдоль стены. После этого пройдя вдоль соседних гаражных боксов и повернув за угол, пройдя еще один гаражный бокс инспектор производит замер нагрузки, после измерения которой демонстрируется дисплей токоизмерительных клещей с нагрузкой 6,7А, 20,8А, 9,6А. Далее инспектор идет вдоль гаражный боксов до подстанции.
На указанной записи не запечатлено, чтобы инспектор попытался постучать в гараж, либо чтобы производилась телевизионная съемка.
Также к указанным видеозаписям приложены фотографии и скриншоты со смартфонов.
<Дата обезличена> сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки гаражных боксов по адресу: <адрес обезличен> <Номер обезличен>, с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) по результатам которой составлен акт целевой проверки <Номер обезличен>
Как следует из указанного акта <Дата обезличена> в 11:00 часов произведен осмотр электроустановки гаражных боксов по адресу: <адрес обезличен> <Номер обезличен>. Указанный осмотр произведен с использованием видеорегистратора Black view V, секундомера СОПпр-2а-3-00, вольтамперфазометра Ретометр М2, клещей токоизмерительныз АРРА-А15R.
В гаражном боксе <Номер обезличен> подтверждаются признаки указанные в акте осмотра <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (кроме нагрузки). В результате повторного обследования выявлено: из гаражного бокса <Номер обезличен> доносится монотонный, непрерывный не типичный для работы бытового оборудования шум, характерный для работы оборудования предназначенного для майнинга криптовалют. Для подключения сети интернет выведена антенна, определяется точка вай фай. Из вентиляционных отверстий гаражного бокса исходит теплый воздух. Гаражный бокс <Номер обезличен> имеет отдельное подключение от КТПН <Номер обезличен> проводом СИП 4x16. нагрузка на проводе составляет Ia-0,2 А; Ib-0,2A; Iс-0,2А. Отсутствие нагрузки может быть связано с возможностью удалённого отключения интернета собственником гаражного бокса.
В гаражном боксе <Номер обезличен> подтверждаются признаки указанные в акте осмотра <Номер обезличен> от <Дата обезличена> В результате повторного обследования выявлено: из гаражного бокса <Номер обезличен> доносится монотонный, непрерывный нетипичный для работы бытового оборудования шум, характерный для работы оборудования предназначенного для майнинга криптовалют. Определяется точка вай фай. Из ворот гаражного бокса и вентиляционных отверстий исходит тепло. Гаражный бокс подключен от сетей гаражного кооператива проводом ВВГ 2x4, с нагрузкой 9 ампер.
Также в материалы дела представлены видеозаписи проверок от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>
Из представленной в материалы дела видеозаписи от <Дата обезличена> в отношении гаражного бокса 115 следует, что инспектором проводится проверка характера потребления электрической энергии. Слышен посторонний шум на видеозаписи. Инспектор утверждает, что исходит тепло из вентиляционных отверстий. Производится замер нагрузки, после измерения которой демонстрируется дисплей токоизмерительных клещей с нагрузкой 9,1А. Показания прибора учета составляют 212 кВт. Также на видеозаписи в руках инспектора запечатлен смартфон, на котором при включенном модуле Wi-Fi отображается множество сетей Wi-Fi, в том числе сеть Wi-Fi Tp-Link_EED2.
Согласно представленной в материалы дела видеозаписи от <Дата обезличена> в отношении гаражного бокса 343 инспектором проводится проверка характера потребления электрической энергии. Слышен посторонний шум на видеозаписи, играет музыка. Инспектор утверждает, что установлена интернет-антенна, охранная сигнализация. Производится замер нагрузки, после измерения которой демонстрируется дисплей токоизмерительных клещей с отсутствующей нагрузкой. Инспектор утверждает, что гаражный бокс «запитался» от соседнего гаражного бокса, исходит шум и тепло. У соседних боксов 343, 344 нагрузки не выявлено. Также на видеозаписи в руках инспектора запечатлен смартфон, на котором при включенном модуле Wi-Fi отображается множество сетей Wi-Fi.
Из представленной в материалы дела видеозаписи от <Дата обезличена> в отношении гаражного бокса 115 следует, что инспектором проводится проверка характера потребления электрической энергии. Слышен посторонний шум на видеозаписи. Инспектор утверждает, что исходит тепло из вентиляционных отверстий. Осуществляется подсос воздуха. Производится замер нагрузки, после измерения которой демонстрируется дисплей токоизмерительных клещей с нагрузкой 15,48А. Показания прибора учета составляют 15781 кВт. Также на видеозаписи в руках инспектора запечатлен смартфон, на котором при включенном модуле Wi-Fi отображается множество сетей Wi-Fi, в том числе сеть Wi-Fi Tp-Link_EED2.
По результатам проверки составлен акт осмотра электроустановки <Номер обезличен>/гм/470 от <Дата обезличена>
Оценивая представленные в материалы дела видеозаписи и акты целевых проверок в отношении гаражных боксов 115 и 343 суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о коммерческом использовании электроэнергии, а лишь фиксируют наличие шума из гаражных боксов на момент проверки, наличие нагрузки. При этом взывают сомнения замеры нагрузки в отношении гаражного бокса <Номер обезличен> проведенные <Дата обезличена>, поскольку они проведены не посредственно на стене гаражного бокса, а вдалеке от гаражного бокса, на стене иных гаражных боксов за углом. В данном случае сотрудники ООО «Иркутскэнергосбыт» не были лишены возможности освободить вводный кабель от гофры и произвести замер нагрузки непосредственно возле гаражного бокса. Ссылка специалиста, проводившего проверку <Дата обезличена> о том, что гаражный бокс 343 на момент проверки запитан от соседнего гаражного бокса и от сетей кооператива не подтверждена доказательствами. При этом сам специалист указывает на то, что нагрузка у соседних гаражных боксов по отношению к боксу 343 не выявлена.
В отношении гаражного бокса 115 замеры нагрузки с постоянно разными показаниями свидетельствуют о том, что на момент проверок было включено разное оборудование с разной нагрузкой.
При этом представитель истца, утверждая, что в гаражном боксе 115 ведется коммерческая деятельность и что сеть гаражного бокса не выдержит высокой нагрузки, сам себе противоречит. Так истец утверждает, что велась коммерческая деятельность, использовалось оборудование с высоким потреблением электроэнергии, при этом сам истец утверждает, что в гаражном боксе не могут быть использованы тепловые пушки и калориферы, представленные для осмотра <Дата обезличена> поскольку проводка в гаражном боксе не предназначена для высокой нагрузки. При этом сам истец подтверждает и утверждает, что следов замены проводки в гаражном боксе не имеется.
Также вызывает сомнение замеры сигналов Wi-Fi от <Дата обезличена> в отношении гаражного бокса 115, поскольку специалист проводивший проверку трижды включал выключал модуль Wi-Fi, чтобы получить нужный результат.
Факт отсутствия при проведении целевой проверки потребителя, а также его уведомления о проведении такой проверки не свидетельствует о недостоверности актов целевой проверки, поскольку уведомление потребителя не является обязательным. Действующим законодательством, правилами не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя до предстоящей проверки на предмет определения характера потребления электроэнергии.
Кроме этого ООО «Иркутскэнергосбыт» в материалы дела предоставлены заключения от <Дата обезличена>, согласно выводам которых, в результате обследования гаражного бокса <Номер обезличен>, расположенного на территории гаражного кооператива <Номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>, мкр. Первомайский, 70/2, было выявлено нехарактерное тепловыделение из вентиляционных отверстий и ворот гаража.
Так из заключения в отношении гаражного бокса <Номер обезличен> следует, что проведено тепловизионное обследование объекта, расположенного на территории Гаражно-Строительного кооператива <Номер обезличен>, строение <Номер обезличен>. Съемка проводилась в светлое время суток в безоблачную погоду, при температуре воздуха -7 °С, с помощью тепловизора Flir Р620. На термограмме <Номер обезличен> в районе вентиляционных выводов строения максимальная температура равна + 7,1 °С. На термограмме <Номер обезличен> в районе вентиляционных выводов строения максимальная температура равна + 10,1 °С. На термограмме <Номер обезличен> в районе вентиляционных выводов строения максимальная температура равна + 12,4 °С.
Из заключения в отношении гаражного бокса <Номер обезличен> следует, что съемка проводилась <Дата обезличена> в 10:36 по местному времени, в светлое время суток при солнечной погоде и температуре воздуха -1 оС с помощью тепловизора Flir Р620. Нехарактерное тепловыделение из вентиляционных отверстий и ворот гаража подтверждается теплограммой <Номер обезличен>. На теплограмме <Номер обезличен> видно, что максимальная температура равная 24,5 °С (прицельная точка Sp1) и 24,9 °С (прицельная точка Sp2) зафиксирована в области вентиляционного отверстия и низа ворот гаража, при максимальной температуре на поверхности ограждающей конструкции внешней стены гаражного бокса <Номер обезличен> равной 1,6 оС, в области вентиляционного отверстия и низа ворот гаража зафиксирована максимальная температура 24,5 оС и 24.9 оС соответственно, что свидетельствует о нагреве гаражного бокса <Номер обезличен> изнутри работающим оборудованием с высокой тепловой мощностью, которым может являться оборудование для майнинга криптовалют.
Также в материалы дела представлен отчет о тепловизионном обследовании от <Дата обезличена> в отношении гаражного бокса <Номер обезличен>, которым зафиксирован факт нагрева гаражного бокса и выделения тепла через вентиляционные отверстия.
Суд не принимает указанные заключения в качестве доказательств по делу, поскольку они составлены без учета "РД 153-34.0-20.364-00. Руководящий документ. Методика инфракрасной диагностики тепломеханического оборудования" (утв. РАО "ЕЭС России" <Дата обезличена>.
Условия тепловой инерции материалов конструкций при термографии наружной части здания требуют, чтобы обследуемый объект не находился на солнце в течение 12 часов, предшествовавших съемке. Лучше проводить измерения утром, в пасмурную погоду.
В этом случае излучательная способность от угла наблюдения практически не зависит. В диапазоне от 60° до 90° излучательная способность при приближении к 90° будет стремительно падать, а коэффициент отражения соответственно возрастать.
Так в указанных рекомендациях указано, что если на момент проверки имеет место ветер, то необходимо измерить его скорость для дальнейшей корректировки измеренных значений температур, о чем будет сказано в разделе, посвященном обработке результатов измерений. По возможности, следует выбирать безветренные дни. Сила и направление ветра оказывают существенное влияние на теплопотери воздухопроницанием и теплопотери конвекцией с наружной поверхности.
Ввиду значительных размеров зданий тепловизионную съемку производят по кадрам. По завершении съемки очередного кадра оператор перемещает тепловизор таким образом, чтобы объект измерения находился под углом наблюдения не менее 60°.В этом случае излучательная способность от угла наблюдения практически не зависит. В диапазоне от 60° до 90° излучательная способность при приближении к 90° будет стремительно падать, а коэффициент отражения соответственно возрастать.
Представленные в материалы дела заключения не содержат информации о том, находились ли поверхности гаражных боксов под воздействием солнечных лучей, был ли ветер в момент измерения, делалась ли корректировка на ветер. Не указан угол при котором производилось изменение. Из части фотографий можно сделать вывод, что угол измерения частично был около 90°.
В соответствии с анализом динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии для договора <Номер обезличен> ГСК <Номер обезличен>, с 2020 г. по сентябрь 2024 г. имеется рост потребления, что подтверждает появление у объекта энергоемкого оборудования, характерного для майнинга. Потребление электрической энергии в 2023 г. возросло по сравнению с 2020 г. на 131,89 %. Ежемесячный рост потребления сохраняется и в 2024 г., так за 9 месяцев 2024 г. потребления электрической энергии выросло по отношению к 12 месяцам 2023 г. на 204 892 кВт/ч (6,79 %).
Указанный анализ суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку анализ отображает динамику по всему гаражному кооперативу, а не по отдельно взятым боксам, в связи с чем, не подтверждает факт того, что потребление выросло за счет двух гаражных боксов.
Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО8, ФИО9
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что работает инспектором в ООО «Иркутскэнергосбыт». Проверка 115 бокса проводилась <Дата обезличена>, в ходе проверки был обнаружен шум из 115 бокса и повышенная температура по сравнению с соседними боксами, что вызвало подозрение. 115 бокс был более нагрет, нагрузку замеряли на кабеле, был составлен акт нарушения, иных подозрительных боксов во время рейдовой работы, на территории его группы не было обнаружено. По приборам учета может пояснить, что в 115 боксе была замена, такой вывод можно сделать на основе акта, который был составлен другими инспекторами. Замеры тепловизером проводились его коллегой, шум определили просто на слух. Акт также писал его коллега. Про иные группы не может точно сказать, но 343 бокс был так же подозрителен. В проверке 343 он не участвовал. В 115 бокс они с коллегами пробовали стучаться, чтобы попасть внутрь, но им никто не открыл, они решили, что там никого нет.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что работает инженером-инспектором в ООО «Иркутскэнергосбыт». В гаражном кооперативе проводил проверку <Дата обезличена> в боксе 343. В ходе проверки был установлен монотонный шум, который характерен для майнингового оборудования, замеры шума специальными приборами не проводили, определяли только на слух. Также при тепловой съемке было установлено нагревание. Замер напряжения проводился, но так как провод был в гофре, невозможно было произвести замер фазы, они измерили в месте, где это удалось сделать. В ходе визуального осмотра провода заходили в бокс, ток измеряли, но он не помнит сколько там было точно. Телевизионную съемку <Дата обезличена> проводил, на видео этого не видно потому, что коллега описывал бокс. В бокс стучаться не пробовали, так как бокс был поставлен на сигнализацию. По телефону нельзя определить откуда исходит Wi-Fi сеть. Майнинговое оборудование он видел и знает какой от него исходит звук, поэтому они с коллегами решили, что в боксе именно оно.
Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств только относительно той информации, которая отражена в акте - относительно шума и показаний на токоизмерительных клещах. В части наличие в гаражных боксах майнингового оборудования суд не принимает указанные показания в качестве доказательств, поскольку свидетели не проводили проверку внутри гаражных боксов, определяли наличие майнингового оборудования используя слух.
Также в материалы дела ответчиками представлены фотографии прибора учета электрической энергии в отношении гаражного бокса 115, произведенных в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Из указанных фотографий следует, что размер потребленной электроэнергии составляет с 00212,0 кВт по 53746,5 кВт.
Судом предложено ответчику представить доказательства и пояснения относительно объема потребленной электроэнергии за 3 года исходя из показаний прибора учета.
Из пояснительной ответчика ФИО1 от <Дата обезличена> следует, что поскольку бокс <Номер обезличен> нестандартный 50 кв.м. (3-х уровневый), из-за неудовлетворительной гидроизоляции осадки, а также в осенне-весенний период вода попадает в подвальное помещение, что в последующем требует выкачивание воды и сушки цокольного этажа и подвала с применением принудительной вентиляции и электрокалориферов и тепловой пушки. Из-за этого возникает повышенное потребление электроэнергии и выделение тепла, которое соответствует характеру потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребление электроэнергии по тарифу «потребители, приравненные к населению». Майнинговой деятельностью не занимается.
В подтверждение использования тепловых пушек в материалы дела предоставлены фотографии тепловых пушек и видео проверки от <Дата обезличена>, а также акт целевой проверки от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>
Из указанных фотографий, видеозаписей и акта целевой проверки от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> следует, что гаражный бокс имеет три уровня. На первом уровне в гаражном боксе стоят тепловентиляторы различной мощности в пыли и грязи. Два уровня, которые ниже пола находятся в аварийном состоянии, сырые, есть признаки затопления. Оборудования для майнинга криптовалюты не обнаружено. Применяемая нагрузка для сушки бокса составляла около 9 кВт.
Из доводов пояснения истца следует, что при составлении акта от <Дата обезличена> тепловые вентиляторы не включались, замер нагрузки не производился.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 подтвержден факт того, что высокое потребление электроэнергии связано с включением тепловых пушек и вентиляторов с целью просушки гаражного бокса от влаги и конденсата.
В материалы дела представлены объяснения ФИО10 от <Дата обезличена> из которых следует, что с марта 2025 г. являюсь владельцем (членом кооператива) гаражного бокса 343, Данный гаражный бокс эксплуатируется в целях стоянки автомобиля, подвальные этажи используются для хранение личных вещей и урожая с дачного участка. Гаражный бокс 343 имеет общую площадь 55 кв. м, и состоит из двух подвальных помещений площадью 25 кв.м, (подвальный этаж N81) и 5 кв.м. (сам подвал). Из-за плохой гидроизоляции подвальные помещения бокса 343 постоянно подтапливает грунтовой водой и водой от таяния снега в весенний период, а так же от сильных осадков - в тёплое время года. После затопления приходится выкачивать воду погружным насосом, и просушивать подвальные помещения. Для постоянной вентиляции подвала, в гараже смонтирована стационарная приточно вытяжная вентиляция с применением канальных маломощных, электрических, приточно вытяжных вентиляторов, работающих в круглосуточном режиме в весенний, летний и осенний период времени года. Радиоантенна которая расположена у ворот гаражного бокса, эта антенна охранного комплекса GSM, сигнализации.
Таким образом, оценивая все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Иркутскэнергосбыт» не доказан факт того, что ответчики использовали электроэнергию в спорный период не для коммунально-бытовых нужд, а коммерческих целях.
Материалы дела не содержат достоверных допустимых доказательств использования в спорный период электрической энергии на не бытовые нужды и осуществлении ответчиками коммерческой деятельности.
Наличие шума и исходящий из гаражных боксов, нагретый воздух бесспорными доказательствами того, что электроэнергия использовалась ответчиками не на бытовые нужды, не являются.
Акты осмотра, а также иные представленные истцом доказательства, не содержат сведений о наличии работающего оборудования для майнинга криптовалюты.
При этом электроэнергия ответчиком ФИО1, исходя из результатов замера нагрузки, в спорный период потреблялась в разных объемах. Объем потребленной ФИО1 электроэнергии за три года в размере 53 тысячи кВт не свидетельствует о единственно возможном потреблении такого объема электроэнергии именно для майнинга, не опровергает потребления электроэнергии в бытовых целях.
Истцом достоверно не зафиксирован факт эксплуатации майнингового оборудования гаражных боксах ответчиков в спорный период. Косвенных признаков, таких как фиксация наличия сети wi-fi возле гаражного бокса, тепловыделение недостаточно для вывода о том, что в спорный период ответчики использовали электроэнергию в целях, не связанных с бытовым потреблением. При этом ответчик и текущий собственник гаражного бокса 343 заявляют о подтоплении гаражных боксов, использовании боксом 115 тепловыделяющего оборудования для его просушки, что подтверждено соответствующими доказательствами, использовании боксом 343 маломощных, электрических, приточно вытяжных вентиляторов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт использования ответчиками потребляемой электроэнергии в спорный период не для целей коммунально-бытовых нужд истцом не доказан, в связи с чем, расчет истца за потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам нельзя признать обоснованным, так как основания для отнесения ответчика к тарифной группе потребителей электрической энергии первой ценовой категории отсутствуют.
Исходя из анализа положений статей 539-547 Гражданского кодекса РФ, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, в силу приведенных положений только использование электроэнергии в целях предпринимательской деятельности не может быть признано бытовым.
При отсутствии бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком электроэнергии в целях предпринимательской деятельности, осуществлении им в спорный период коммерческой деятельности, суд приходит к выводу, что режим потребления электрической энергии потребителя ответчиков соответствует тарифному статусу заключенного между сторонами договора, то есть бытовому потреблению, в связи с чем, требования ООО «Иркутскэнергосбыт» не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.С. Сасин
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>