РЕШЕНИЕ
03 февраля 2026 года г. Сортавала
Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., при ведении протокола секретарем Мелентьевой Е.И., рассмотрев жалобу Павловой С.Н. на постановление начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Сортавальское» капитана полиции Борисенко В.А. от 03 декабря 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, установил:
Постановлением начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Сортавальское» капитана полиции Борисенко В.А. от 03.12.2025 прекращено административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, по факту того, что 13.11.2025 в период времени с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «Рено Дастер», г.р.з. <Данные изъяты>, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
С указанным постановлением не согласилась Павлова С.Н., обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что инспектор не выяснил и не установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения. В нарушение правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, неправильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана неправильная оценка доказательствам. Оспариваемое постановление содержит множество недостатков и противоречий, причины которых не исследованы, не выявлены и не устранены. Полагает, что доказательства приняты инспектором с заранее установленной силой, не подтверждены фактическими обстоятельствами дела, а наоборот опровергнуты запрошенными материалами и видеозаписями. Указала, что в основу доводов о невиновности положены недопустимые доказательства по делу. В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие или состав административного правонарушения, виновен ли участник дорожно-транспортного происшествия в его совершении. Свидетели со стороны потерпевшей опрошены не были. Потерпевшей была представлена видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия, осмотрено транспортное средство с повреждениями на передней части. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 1.6, п. 6 ч. 1 ст. 29.10, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 26.11 КоАП РФ, просит жалобу удовлетворить, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, вынести решение о виновности ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела Павлова С.Н. и её представитель Федотов А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали по основаниям, указанным в ней. Полагают, что постановление незаконно и подлежит отмене.
Начальник отделения ГИБДД ОМВД России «Сортавальское» Борисенко В.А. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.
ФИО2 не явилась, о рассмотрении жалобы уведомлена надлежащим образом. Защитники ФИО2.- Егорова О. и Бричиков С. с доводами жалобы не согласились. Полагают постановление законным и обоснованным, к показаниям свидетеля <Данные изъяты> просили отнестись критически. Представлен письменный отзыв.
При рассмотрении жалобы была опрошена свидетель ФИО11
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
На основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено Павловой С.Н. 04.12.2025, жалоба подана в суд 12.12.2025, то есть в пределах установленного срока обжалования.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п.п. 1, 3 ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 13.11.2025 в ОМВД России «Сортавальское» поступило сообщение от Павловой С., зарегистрированное в КУСП <Номер обезличен>, о произошедшем дорожно-транспортном происшествии без пострадавших по адресу: <Адрес обезличен>, с участием принадлежащей ей автомашины «Рено Дастер», <Данные изъяты>
13.11.2025 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Сортавальское» ФИО7 вынесено определение <Адрес обезличен> о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту того, что 13.11.2025 в период времени с 09.00 час. до 17.00 час. неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве совершил наезд на стоящее транспортное средство «Рено Дастер», г.р.з<Номер обезличен>, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В ходе административного расследования были опрошены Павлова С.Н. водитель транспортного средства «Митсубиси Паджеро», <Номер обезличен> ФИО2, свидетель <Данные изъяты>, составлены рапорт ДТП и схема происшествия с указанием повреждений на автомашине «Рено Дастер», <Данные изъяты>
Согласно карточке учёта транспортного средства, владельцем автомашины «Митсубиси Паджеро», г<Номер обезличен>, является ФИО3.
21.11.2025 инспектором ГИБДД ОМВД России «Сортавальское» был произведен осмотр транспортного средства марки «Митсубиси Паджеро», <Номер обезличен>, в результате которого повреждения зафиксированы не были.
Определением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Сортавальское» ФИО7 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Павловой С.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
По итогам административного расследования 03.12.2025 начальником отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Сортавальское» капитана полиции Борисенко В.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ( ч. 1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. ( ч.2)
В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из обжалуемого постановления следует, что при принятии решения должностным лицом не дана оценка представленной Павловой С. видеозаписи, на которой содержится фиксация событий, имевших место непосредственно до и после выезда с парковочного места 13.11.2025 года автомашины «Митсубиси Паджеро», <Данные изъяты> тот момент, когда позади указанной автомашины находилась автомашина «Рено Дастер», г.р.з. <Номер обезличен>, не была установлена и опрошена свидетель ФИО11, не дана оценка наличию повреждений на автомашине «Рено Дастер», г.р.з. <Номер обезличен> с учетом высоты расположения запасного колеса на автомашине «Митсубиси Паджеро», г.р.з. <Номер обезличен>, не опрошен владелец автомашины «Митсубиси Паджеро», г.р.з. <Номер обезличен>
При рассмотрении жалобы свидетель ФИО11 пояснила, что при движении задним ходом при выезде с парковочного места автомашины «Митсубиси Паджеро», г.р.з. <Номер обезличен> раздался звук удара, после чего из указанной автомашины вышел молодой человек. Объяснения данного свидетеля противоречат объяснениям свидетеля ФИО12 и водителя ФИО2, однако в постановлении о прекращении производства по делу не нашло своего отражение наличие таких противоречий, оценка позиции свидетеля ФИО11 не дана.
Эти существенные нарушения процессуальных требований не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и при таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении, согласно п.4 ч.1 ст.30.7.КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же орган.
Срок привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленный ст.4.5. КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Сортавальское» капитана полиции Борисенко В.А. от 03.12.2025, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - отменить.
Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направить в ОГИБДД ОМВД России «Сортавальское» на новое рассмотрение.
Судья Е.В. Ратомская