РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2026 года <адрес>
<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Овчинниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Краевого государственного казенного учреждения <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> О.Т.В., отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности.
установил:
административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что является взыскателем по исполнительному листу серии ВС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 в пользу административного истца пособия по безработице в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ КГКУ <данные изъяты> направило в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложением вышеуказанного исполнительного листа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> О.Т.В. было вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений, предусмотренных частью 1.1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, уникального идентификатора начислений, и/или информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.
Указанное постановление получено административным истцом посредством личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных муниципальных услуг (функций)» в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ.
КГКУ «<данные изъяты> считает вышеуказанное постановление административного ответчика незаконным, поскольку оно противоречит статьям 30, 31 и 13 Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного решения посредством возмещения взысканных денежных средств в порядке исполнительного производства. Указывает, что с ФИО5 в пользу КГКУ <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения взыскана сумма незаконно полученного пособия по безработице, относящаяся к компенсации затрат государства, не являющаяся задолженностью по начисленным и неуплаченным налогам, сборам, штрафам, пеням или неналоговыми доходами, перечисленными в пункте 3 статьи 41 БК РФ, в число которых входят средства, подлежащие уплате в результате применения мер гражданско-правовой ответственности.
КГКУ <данные изъяты> является государственным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации в целях осуществления полномочий в сфере занятости населения, подведомственное Министерству профессионального образования и занятости населения <адрес>, установление УИН, необходимое для фискальных органов власти, для КГКУ <данные изъяты> наделенного лишь полномочием по получению компенсаций затрат государства, в том числе в виде возвратов незаконно полученного пособия по безработице, не представляется возможным.
Также отмечает, что действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по платежам, «1 не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков УИН судом, в случае его отсутствия (приказ Минфина России от 12.11.2013 № 107н, приложение № 2). В случае отсутствия УИН в реквизите «Код» указывается значение ноль («0») (пункты 4.10 и 5.10 Приложения № 2). В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем был указан УИН = 0.
Полагает, что положение об обязательном указании УИН в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, предусмотренное частью 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, на требование в исполнительном листе, предъявленном КГКУ <данные изъяты> не распространяется.
УИН является реквизитом для перечисления денежных средств взыскателю, его отсутствие в исполнительном документе не препятствует судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство в отношении должника, что подтверждается аналогичными исполнительными документами КГКУ <данные изъяты>», в которых отсутствует УИН и по которым судебными приставами-исполнителями <адрес> принимаются постановления о возбуждении исполнительного производства.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФССП России по <адрес> О.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> О.Т.В. повторно рассмотреть заявление КГКУ <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и принять решение о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Направил ходатайство, в котором просил рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании полагала, что оспариваемое постановление является законным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Представила письменные возражения.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> О.Т.В. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Просила в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО5, представитель ГУФССП по <адрес> извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено и следует из материалов дела, что КГКУ <данные изъяты> направил в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> заявление о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства, приложив исполнительный лист серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 в пользу КГКУ <данные изъяты> необоснованно полученного пособия по безработице в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> О.Т.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном документе, содержащим требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления или он указан некорректно.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в статье 13 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1.1 которой в исполнительном документе в обязательном порядке должен быть указан уникальный идентификатор начисления, сформированный администратором доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации или государственным (муниципальным) учреждением при направлении информации о начислении в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.
Как следует из материалов дела, взыскателем, КГКУ <адрес> предъявлен к принудительному исполнению исполнительный лист, предмет исполнения взыскание с ФИО5 необоснованно полученного пособия по безработице.
Согласно части 1 статье 9 Федерального закона от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» к полномочию Российской Федерации в сфере занятости населения, переданному для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится, в том числе осуществление социальных выплат безработным гражданам и иным категориям граждан в виде пособия по безработице.
Финансовое обеспечение переданного полномочия осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 9).
В силу положений пунктов 4, 5 статьи 20, статьи 41, пункта 21 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении ущерба, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении ущерба, причиненного государственному или муниципальному имуществу (за исключением имущества, закрепленного за бюджетными (автономными) учреждениями, унитарными предприятиями), относятся к неналоговым доходам бюджетов. Такие платежи подлежат зачислению в бюджеты публично-правовых образований, в собственности которых находится указанное имущество, по нормативу 100 процентов.
В соответствии со статьей 152 Бюджетного кодекса РФ участниками бюджетного процесса, в том числе являются администраторы доходов бюджета.
Администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (абзац 42 пункт 2 статья 6 Бюджетного кодекса РФ).
В силу статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств; в случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика; в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.
Правовой статус поступлений в виде излишне выплаченного пособия по безработице, которое выплачивается за счет субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, регламентируется бюджетным законодательством, отнесено к неналоговым платежам в бюджет. В связи с чем, вопреки доводам представителя истца, исполнительный лист, содержащий требование о взыскании такой задолженности, должен содержать УИН.
КГКУ <данные изъяты> как администратор доходов бюджета, на которое возложена обязанность по учёту и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, как участник ГИС ГМП, обязано сформировать УИН, и направить эти сведения в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, а также сообщить УИН в соответствующий суд, для выдачи исполнительного листа в целях реализации положений части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.
Ссылка административного истца на то, что действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН, в силу положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н, судом отклоняется, поскольку не относится к предмету настоящего спора, данный приказ (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ) устанавливал правила оформления расчетных документов, в том числе при перечислении денежных средств взыскателю по возбужденному исполнительному производству, в то время как, положения Закона об исполнительном производстве, требование об указании УИН в исполнительном документе направлено на обеспечение оперативного поступления информации из ГИС ГМП в ФССП Российской Федерации для целей принятия процессуального решения на стадии возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, вопреки доводам административного истца о том, что отсутствие УИН не являлось препятствием для возбуждения исполнительного производства, судебный пристав обязан был принять к принудительному исполнению указанный исполнительный документ, противоречит порядку возбуждения исполнительного производства, установленному Законом об исполнительном производстве.
Утверждение административного истца о возбуждении судебными приставами-исполнителями отделений судебных приставов по <адрес> исполнительных производств в отсутствие указания УИН в исполнительных листах КГКУ <данные изъяты> не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и наличии оснований для удовлетворения административного иска.
При установленных обстоятельствах суд считает, что, принимая оспариваемое решение, судебный пристав-исполнитель по <адрес> ГУФССП России по <адрес> действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи, с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Краевого государственного казенного учреждения <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> О.Т.В., отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Кондратьева