РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2026 года <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бобровой О.Н., при секретаре Нижегородцевой С.В., Шиленковой К.И., с участием административного истца Д.А.А. посредством видеоконференцсвязи, представителя административного ответчика ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> Потехина В.А. посредством видеоконференцсвязи, представителя заинтересованных лиц ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенности Чистяковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.А.А. к ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, о признании действий сотрудников ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> незаконными, взыскании денежной компенсации, установил:
административный истец обратился в суд к ответчику с административным исковым заявлением, в котором просил признать действие сотрудников ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> в отношении осужденного Д.А.А. о водворении в штрафной изолятор на 14 суток незаконными, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, а именно: действия сотрудников связанные с проведением дисциплинарной комиссии, не проводилось медицинское освидетельствование истца на возможность содержания в ШИЗО, дисциплинарная комиссия была не в полном составе, никакой экспертизы не проводилось и не устанавливалось, что изъятая зарядка блок питания не подходит для зарядки триммера для стрижки волос, а подходит к зарядке телефона. Нет доказательств фото и видеофиксации медицинского освидетельствования, присутствия административного истца на административной комиссии и изъятия у истца 2-х блоков питания на видео регистратор ДД.ММ.ГГГГ в отряде №. Просил признать незаконным и отменить постановление о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> 500000 рублей в доход государства. В порядке подготовки административный истец уточнил исковые требования, просил за нарушения со стороны администрации взыскать 500 000 рублей в его пользу для перечисления им в пользу специальной военной операции.
В судебном заседании административный истец Д.А.А. заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель ответчика ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> врио начальника Потехин А.В., в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, пояснил? что у осужденного были изъяты два блока питания от мобильных телефонов, была проведена дисциплинарная комиссия в порядке установленным УИК РФ, основание применения к осужденному Д.А.А. дисциплинарного взыскания стало нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, перед водворением в штрафной изолятор Д.А.А. был осмотрен медицинским работником и дано заключение о возможности нахождения в штрафном изоляторе. Срок хранения видеоархива с видеорегистратора составляет 30 суток, в связи, с чем видеофиксация проведения дисциплинарной комиссии в отношении Д.А.А. отсутствует, по причине автоматического удаления данных файлов. Просил в удовлетворении заявленных требований административного истца отказать.
В судебном заседании представитель заинтересованных лиц ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенностям Чистякова Ю.Н., с административным исковым заявлением не согласилась, по доводам, изложенным в возражениях на иск, из которых следует, что вина осужденного Д.А.А. подтверждается проведенной администрацией исправительного учреждения проверкой, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, взыскание наложено не позднее 10 суток с момента обнаружения. Сведения изложенные в документах достоверны, составлены уполномоченными должностными лицами в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу. Перед водворением в штрафной изолятор Д.А.А. был осмотрен медицинским работником и дано заключение о возможности нахождения в штрафном изоляторе по состоянию здоровья. Считает, что Д.А.А. обоснованно привлечен к взысканию, администрацией ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> не была нарушена процедура применения меры взыскания. На основании изложенного, считает, что административное исковое заявление Д.А.А. не подлежит удовлетворению.
Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованных лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статья 11 УИК РФ); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статья 11 УИК РФ); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статья 11 УИК РФ).
Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно подпункту 12.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении № к настоящим Правилам).
К числу таких вещей п.16 Приложения № к Правилам относит: фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.
Кроме того, согласно подпункту 10.10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные к лишению свободы обязаны следить, в числе прочего, за соответствием описей личных вещей (рекомендуемый образец приведен в приложении № к Правилам) в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому.
Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В силу статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, виды которых установлены частью 1 данной нормы, к которым, в том числе, относится водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Частью 1 статьи 116 УИК РФ предусмотрено, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, Д.А.А., осужден приговором суда по <данные изъяты> УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает данное уголовное наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>.
Административный истец был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка.
ДД.ММ.ГГГГ при проведении внепланового обыска отряда № в 19 часов 05 минут на втором этаже в комнате приема пищи при личном обыске у Д.А.А., ЗПДНУ ФИО7 было обнаружено и изъято 2 зарядных устройства <данные изъяты>. По данному факту, начальником отряда ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение проверки по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, о необходимости рассмотрения вопроса о принятии к осужденному мер дисциплинарного воздействия, в связи с допущенными им нарушениями требований гл. 2 п. 12.12 Приказа Приложение № Министра Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный Д.А.А. указал, что у него было изъято зарядное устройство от триммера для стрижки волос, данное зарядное устройство является комплектующим к машинке для стрижки волос, не является запрещенным предметом.
По факту изъятия у осужденного Д.А.А. 2-х блоков питания, комплектующих к средствам мобильной связи, проведена проверка, по результатам которой подготовлено заключение и утверждено начальником ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения проверки, следует, что осужденный Д.А.А. указал в своем объяснении, что изъятые зарядные устройства являются комплектующими к триммеру и машинке для стрижки волос, однако в ходе изучения сумок с личными вещами осужденного Д.А.А., установлено, что в описи личных вещей не значатся, а находящийся в пользовании триммер и машинки для стрижки волос не соответствуют марки зарядных устройств.
На заседании комиссии по применению мер взысканий к осужденным ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о применении к административному истцу меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток.
Постановление о наложении дисциплинарного взыскания, в день его вынесения объявлено осужденному под роспись.
Дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом при наличии предусмотренного законом основания, установленный порядок наложения взыскания соблюден.
Из справки исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что записи с камер видеонаблюдения, в том числе переносных видеорегистраторов сотрудников ФКУ ИК№ ГУФСИН России по ПК составляющей 30 суток, в связи с чем, данные видеозаписи не сохранились.
Таким образом, событие дисциплинарного проступка, его совершение подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: актом проведения личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Д.А.А. изъяты 2 блока питания, для зарядки мобильных устройств <данные изъяты>; рапортом сотрудника исправительного учреждения ФИО9; заключением проверки от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из протокола № заседания дисциплинарной комиссии учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которых отсутствуют основания для признания их недопустимыми. В судебном заседании осмотрены фотографии изъятых зарядных устройств.
Мера взыскания в виде дисциплинарного взыскания, применена с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения. Сроки наложения взыскания не нарушены. В оспариваемом постановлении указано, в чем выразилось допущенное Д.А.А. нарушение.
Вопреки доводам административного истца, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств отсутствие видеозаписи допущенного нарушения само по себе обоснованность привлечения Д.А.А. к дисциплинарной ответственности под сомнение не ставит.
Относительно доводов истца о незаконности действий административного ответчика в части не проведения комиссии в неполном составе, не проведения медицинского освидетельствования на возможность содержания в штрафном изоляторе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что администрацией исправительного учреждения допущены какие-либо нарушения, поскольку каким-либо нормативным правовым актом, регулирующим наложение дисциплинарного взыскания на осужденного, не определено, что видеоматериалы совершения дисциплинарного проступка в обязательном порядке приобщаются к личному делу, предоставляются осужденному.
Результаты видеосъемки не являются единственным допустимым доказательством дисциплинарного проступка. Отсутствие у исправительного учреждения возможности представить видео- или фотоматериалы не исключает возможность доказывания факта и обстоятельств допущенного нарушения с использованием иных допустимых средств доказывания.
Доводы истца о незаконности действия сотрудников, связанные с проведением личного досмотра, а также не проведением медицинского освидетельствования, суд отклоняет. Ввиду следующего, административный истец является осужденным к лишению свободы по приговору суда, в связи, с чем его правовое положение как осужденного, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.
Согласно пункту 6 статьи 14 вышеназванного Закона Российской Федерации, учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
В соответствии с положениями частей 5, 6, 7 статьи 82 УИК РФ, осужденные, находящиеся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться администрацией исправительного учреждения обыску, а вещи осужденных - досмотру. При этом запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, изымаются.
Согласно пунктам 336, 337, 338 Правил внутреннего распорядка, осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в ИУ вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания. Администрация ИУ вправе использовать для этого аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля; обыск и досмотр в ИУ могут проводиться с использованием технических средств обнаружения запрещенных в ИУ вещей и предметов, а также служебной собаки; обыск и досмотр в ИУ должны проводиться в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных в ИУ вещей и предметов, в форме, исключающей действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью обыскиваемых (досматриваемых) лиц, а также нарушение конструктивной целостности принадлежащих им вещей и предметов, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах и предметах сокрыты запрещенные в ИУ вещи и предметы.
Порядок изъятия запрещенных вещей и предметов регламентирован главой 21 названных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, предусматривающей, что у осужденных к лишению свободы запрещенные в ИУ вещи и предметы изымаются сотрудниками УИС (пункт 386); запрещенные в ИУ вещи и предметы, а также вещи, имеющиеся у осужденных к лишению свободы сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт (пункт 387); запрещенные в ИУ вещи и предметы, изъятые у осужденных к лишению свободы, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного к лишению свободы под расписку. В случае если осужденный к лишению свободы отказался от расписки в акте об уничтожении запрещенных в ИУ вещей и предметов, в нем делается отметка об отказе осужденного к лишению свободы от ознакомления с данным актом (пункт 390).
Ссылка Д.А.А. о том, что дисциплинарная комиссия была проведена не в полном составе и в отсутствие медицинского заключения, суд находит несостоятельными поскольку выражает субъективное мнение истца, кроме того в материалах дела имеется копия медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ о возможности содержания Д.А.А. по состоянию здоровья в штрафном изоляторе.
Иные доводы, приведенные административным истцом, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о законности применения в отношении Д.А.А. дисциплинарного взыскания, поскольку факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден. Принятая к осужденному мера взыскания соразмерна и правомерна, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками его прав и свобод в ходе рассмотрения дела не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Д.А.А. к ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, о признании действий сотрудников ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> незаконными, взыскании денежной компенсации, оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде, может быть обжаловано в <адрес> суд, путём подачи апелляционной жалобы через <адрес>.
Судья О.Н. Боброва