РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года <адрес> – <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бобровой О.Н., при секретаре судебного заседания Нижегородцевой С.В., с участием помощника прокурора <адрес> Пугач А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МО МВД России «<адрес>» к С.Д.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений, установил:
МО МВД России «<адрес>» обратился в суд с иском к С.Д.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; обязательная явка на регистрацию 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В обоснование требований, указав, что С.Д.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях С.Д.В. установлен опасный рецидив преступлений.
С.Д.В. освобождён из ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно сроком на 1 год 15 дней. Срок уголовно досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.
Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Д.В. установлен административный надзор, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с административным ограничением в виде: являться на регистрацию один раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства а дни, установленные этим органом; запрет выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запрет посещения мест, где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, а также ее употребление.
С ДД.ММ.ГГГГ С.Д.В., поставлен под административный надзор в ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД Росси «<адрес>
С.Д.В. были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, обязанностей и уклонения о административного надзора. За время нахождения под административным надзором С.Д.В., не соблюдая административных ограничений, установленных при административном надзоре, был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих против порядка управления, а так же посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: в нарушение установленных административных обязанностей поднадзорный С.Д.В., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом отношении которого решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, нарушил обязанности установленные при административном надзоре и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> дело № ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорный С.Д.В., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела без своего присутствия. Административный ответчик С.Д.В. извещен о дате времени и месте судебного заседания телефонограммой.
Прокурор в судебном заседании полагал, что административный иск следует удовлетворить.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь частью 4 статьи 272, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и ответчика.
Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
На основании статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административное ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
В судебном заседании, из материалов дела следует, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Д.В. установлен административный надзор, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с административным ограничением в виде: являться на регистрацию один раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства а дни, установленные этим органом; запрет выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запрет посещения мест, где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, а также ее употребление.
ДД.ММ.ГГГГ С.Д.В. постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России <адрес>» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ С.Д.В. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 15-16).
ФИО2 и ПДН МО МВД России <адрес>» С.Д.В. вынесены предупреждения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).
По месту жительства характеризуется посредственно, с поднадзорным С.Д.В., неоднократно проводились профилактические беседы на тему недопущения совершения им противоправных действий, совершения повторных преступлений и административных правонарушений, о соблюдении ограничений и обязанностей установленных решением суда.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в течение всего периода нахождения на профилактическом учете С.Д.В. допускал нарушения обязанностей и ограничений, возложенных на него решением суда об установлении административного надзора, за которые он привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом) и ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ).
Постановления о привлечении С.Д.В. к административной ответственности последним обжалованы не были, в установленном законом порядке не отменены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дополнительные ограничения не противоречат законодательству, задачам и целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными, не нарушают баланса частных и публичных интересов, направлены на предотвращение совершения административным ответчиком (судимость с которого не снята в установленном порядке и не погашена) преступлений и (или) иных правонарушений.
Кроме того, установленные в отношении административного ответчика административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод этого лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку, они установлены Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и при установленных по делу обстоятельствах не влекут в какой бы то ни было степени необоснованного ущемления права административного ответчика.
При этом в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление МО МВД России «<адрес>» к С.Д.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.
Дополнить установленные решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении С.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; обязательной явки на регистрацию 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в <адрес> суд, с подачей апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.
Судья О.Н.Боброва