РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бобровой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дунаевой И.Н., при секретаре судебного заседания Шиленковой К.И., с участием заместителя прокурора <адрес> Галанова А.А., помощника прокурора Пугач А.Д., с участием административного ответчика А.Г.Г. посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении А.Г.Г., установил:
ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении А.Г.Г., подлежащего освобождению ДД.ММ.ГГГГ, лица, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный истец просил установить ответчику административный надзор на срок три года, с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23:00 до 06:00 часов; запретить выезд за пределы края (области) являющегося местом проживания. Возложить на А.Г.Г. обязанность - являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик в судебном заседании возражал против установления административного надзора на срок три года, просил снизить срок надзора до 1 года.
На основании статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Прокурор в судебном заседании считал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, полагает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ст. 173.1 ч. 2 УИК РФ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
В отношении указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом, административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В судебном заседании установлено, что А.Г.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес>) по п. «в» ч.3 ст.162 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п."з" ч.2 ст.105, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из характеристики и материалов дела следует, что А.Г.Г. характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания имеет три поощрения, имеет <данные изъяты> нарушения установленного порядка отбывания наказания. Неоднократно признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был переведен в строгие условия отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ переведен в обычные условия отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ переведен в обычные условия отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия отбывания наказания. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ состоит в обычных условиях отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ снят с профилактического учета как лицо склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.
Постановлениями начальника ФКУ ИК№ ГУФСИН России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ А.Г.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, А.Г.Г. осужден за совершение особо тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с заключением администрации исправительного учреждения характеризуется отрицательно, имеет не снятые и непогашенные взыскания.
Указанные сведения о личности осужденного, и его поведении отражены административным истцом в характеристике личности, и иных материалах, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, доводы административного истца об установлении административного надзора, суд считает обоснованными, с учетом личности осужденного, его характеристики и поведения в период отбывания наказания.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный ответчик просил установить срок административного надзора на 1 год.
Суд считает, что в отношении А.Г.Г.. следует установить срок административного надзора -3 года, указанный срок устанавливается исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 названного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Суд считает, что установление административного надзора на срок 1 год, заявленный ответчиком не отвечает целям установления административного надзора: предупреждению совершения, преступлений и других правонарушений, и является недостаточным для оказания на А.Г.Г. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
За период отбывания наказания А.Г.Г. поощрен администрацией исправительного учреждения 3 раза, имеет 74 взыскания.
Между тем, суд, анализируя заявленные истцом ограничения, приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде, обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд считает, что в отношении А.Г.Г. следует установить обязательную явку на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) 1 раз в месяц. При этом суд учитывает характер, тяжесть совершенного административным ответчиком преступлений, характеристику личности ответчика за период его отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15), в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
А.Г.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В судебном заседании А.Г.Г. пояснил, что намерен после освобождения ехать в <адрес>.
Учитывая, характер совершенных преступлений, личность А.Г.Г., в целях оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов в отношении ответчика следует установить ограничение: запретить выезд за пределы городского округа <адрес>, <адрес>
В отношении А.Г.Г. следует установить ограничение в виде запрета пребывания вне избранного места жительства с 23:00 до 06:00, указанное ограничение подлежит соблюдению по месту пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц, в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
Согласно характеристики исправительного учреждения А.Г.Г. воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещает под контролем администрации, спортивные мероприятия не посещает.
Установление ограничений в виде запрета посещения кафе, баров, ресторанов, ночных клубов, мест проведения общественных мероприятий и участие в них, не ограничивает право на социализацию после освобождения от отбывания наказания, поскольку направлено на предотвращение совершения новых преступлений, правонарушений, исходя из личности ответчика и обстоятельств совершения им преступления. Совокупность административных ограничений не ограничивают право А.Г.Г. на труд, получение медицинской помощи, и т.п.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод этого лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку, они установлены Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и при установленных по делу обстоятельствах не влекут в какой бы то ни было степени необоснованного ущемления права административного ответчика.
При этом в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
административный иск – удовлетворить.
Установить в отношении А.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляя со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному А.Г.Г. месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после освобождения.
Обязать А.Г.Г. являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (постоянного пребывания, нахождения) 1 раз в месяц в течение срока административного надзора.
Запретить А.Г.Г. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (постоянного пребывания) в период с 23.00 до 06.00 часов кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запретить посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований; посещение кафе, баров, ресторанов, ночных клубов и других увеселительных, питейных заведений.
Запретить А.Г.Г. выезд за пределы городского округа <адрес> <адрес> без разрешения органа внутренних дел.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в <адрес> суд, с подачей апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.
Судья О.Н. Боброва