ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 г. <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тищенко С. А., при секретаре Пастуховой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Партизанского муниципального округа <адрес> к МО МВД России «Партизанский» об оспаривании действий участкового уполномоченного полиции и подразделения по делам несовершеннолетних МО МВД России «Партизанский», лейтенанта полиции М.В. Недоступ, действий МО МВД России "Партизанский" о прекращении проверки в рамках КУСП, установил:
истец обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Партизанский» об оспаривании действий участкового уполномоченного полиции и подразделения по делам несовершеннолетних МО МВЛ России «Партизанский», лейтенанта полиции М.В. Недоступ, действий МО МВД России «Партизанский» о прекращении проверки в рамках КУСП, просит суд признать незаконным бездействие участкового уполномоченного полиции и подразделения по делам несовершеннолетних МО МВД России «Партизанский», лейтенанта полиции М.В. Недоступ, выразившееся в не проведении обязательных мероприятий, установленных пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", при осуществлении проверки по заявлению администрации ПМО от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными и совершёнными за пределами полномочий, установленных статьями 23.1, 23.3, 28.3 КоАП РФ, пунктами 5, 59.2 и с нарушением пункта 60 Инструкции, утверждённой Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № действия участкового уполномоченного полиции и подразделения по делам несовершеннолетних МО МВД России «Партизанский», лейтенанта полиции М.В. Недоступ, выразившееся подготовке документа и присвоении ему наименования «Постановление № о прекращении дела об административном правонарушении» от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении заявления администрации ПМО от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на МО МВД России «Партизанский» обязанность по возобновлению рассмотрения заявления администрации ПМО от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, провести по нему проверку в полном соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", разрешить его и принять по нему решение в соответствии с разделами I и IV Инструкции, утверждённой Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №
Представитель истца администрации Партизанского муниципального округа Антишко Р. К. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Самусенко Н. С., ответчик Недоступ М. В., помощник прокурора Партизанского района Ильютенко А. Н. просили административное исковое заявление оставить без рассмотрения.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с часть 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в том числе в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" предусмотрено, что в случае несоответствия поданного заявления и (или) приложенных к нему документов необходимым требованиям суд вправе установить разумный срок для устранения недостатков поданного заявления и (или) прилагаемых к нему документов, а при несоблюдении данного срока - оставить заявление без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ).
Из административного искового заявления усматривается, что данное заявление содержит вышеприведенные сведения, подлежащие указанию в силу требований процессуального закона.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен КоАП РФ.
Несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ. Вместе с тем в том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В административном исковом заявлении истец просит признать незаконным бездействия Недоступ М.В, выразившееся: в не проведении обязательных мероприятий, установленных пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", при осуществлении проверки по заявлению администрации ПМО от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; в подготовке документа и присвоении ему наименования «Постановление № о прекращении дела об административном правонарушении» от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении заявления администрации ПМО от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанность по возобновлению рассмотрения заявления администрации ПМО от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, проведению проверки и принять решение в соответствии с разделами I и IV Инструкции, утверждённой Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 736.
Между тем, в судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции и подразделения по делам несовершеннолетних МО МВД России «Партизанский» Недоступ М. В. возбуждено дело об административном правонарушении по факту поданного заявления администрации Партизанского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должностным лицом МО МВД России «Партизанский» принято решение в порядке Кодекса об административном правонарушении КоАП РФ.
Таким образом, судом установлено, что права административного истца с учетом его заявленных требований, при подачи административного искового заявления нарушены небыли.
Материалы административного дела свидетельствуют о том, что при принятии административного искового заявления, в ходе подготовки административного дела, возбужденного по административному исковому заявлению, в ходе судебного разбирательства судом не ставился вопрос о несоответствии поданного заявления и (или) приложенных к нему документов необходимым требованиям с установлением разумного срока для устранения недостатков поданного заявления и (или) прилагаемых к нему документов, несоблюдение которого, позволило бы суду оставить административное исковое заявление без рассмотрения.
Установив изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке Кодекса об административном правонарушении КоАП РФ.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.
определил:
административное дело по административному иску администрации Партизанского муниципального округа <адрес> к МО МВД России «Партизанский» об оспаривании действий участкового уполномоченного полиции и подразделения по делам несовершеннолетних МО МВД России "Партизанский", лейтенанта полиции М.В. Недоступ, действий МО МВД России "Партизанский" о прекращении проверки в рамках КУСП - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес> суд через Партизанский районный суд.
Судья С. А. Тищенко