ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего Ермаковой М.И., при секретаре судебного заседания Анпаловой А.И., с участием государственного обвинителя Иванчей Е.С., подсудимого <ФИО>1, защитника Кучинского А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-327/2026 в отношении:
<ФИО>1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО>1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый <ФИО>1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 20 ноября 2025 года в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 13 января 2026 года, при этом водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, 21 мая 2026 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно находясь за рулем автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> в качестве водителя, умышленно привел указанную автомашину в движение и, двигаясь с мкр. <адрес>, что является территорией Куйбышевского района г. Иркутска, где в районе <адрес> в ночное время был обоснованно остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>7 для проверки документов, который действуя в рамках представленных полномочий при наличии достаточных оснований полагать, что <ФИО>1 находится в состоянии опьянения 21 мая 2026 года в 00 часов 51 минуту, находясь по адресу <адрес> отстранил его от управления транспортным средством. Далее <ФИО>1, который имел признак опьянения - запах алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на прохождение которого <ФИО>1 согласился. 21 мая 2026 года в 02 часа 57 минут <ФИО>1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор АКПЭ-01 М № 18409 и датой последней поверки 28.10.2025, в результате чего у <ФИО>1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в организме в количестве 0,372 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого <ФИО>1 согласился.
Тем самым <ФИО>1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 20.11.2025 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 13 января 2026 года, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый <ФИО>1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый <ФИО>1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый <ФИО>1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого <ФИО>1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Квалификация сторонами не оспорена.
В соответствии с ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сомнений во вменяемости подсудимого <ФИО>1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает <ФИО>1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому <ФИО>1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании <ФИО>1 раскрытию и расследованию преступления, из материалов дела не усматривается и не установлено судом в ходе судебного следствия. Дача признательных показаний не свидетельствуют об активном способствовании <ФИО>1 раскрытию и расследованию преступления, последний не сообщал органам следствия какую-либо информацию, до того им не известную. Суд расценивает показания <ФИО>1 как признание вины в ходе производства дознания по уголовному делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности <ФИО>1, который <данные изъяты>, а также степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимому <ФИО>1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, материального положения подсудимого, в виде обязательных работ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания положения ст. 62 ч. 5 УК РФ применению не подлежат, поскольку <ФИО>1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания <ФИО>1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому <ФИО>1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать его исправлению, а применение к нему наказания в виде штрафа не обеспечит достижения целей наказания.
Учитывая положения ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым и обязательным назначить <ФИО>1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит ему под контролем уголовно-исполнительной инспекции формировать навыки законопослушного поведения.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного <ФИО>1 и на условия жизни его семьи, при которых <ФИО>1 <данные изъяты> т.е. имеет все условия для проживания и исправления.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая, что <ФИО>1 не является собственником автомобиля, который был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, указанный автомобиль не подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Судьбу вещественных доказательства разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок два года.
Разъяснить осужденному <ФИО>1, что на основании ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения <ФИО>1 - обязательство о явке, отменить - по вступлении приговора в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек по делу <ФИО>1 освободить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск с видеозаписями от 21.05.2026, материалы административного производства, копию постановления мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 20.11.2025, копию чека об оплате штрафа, копию расписки, копию сопроводительного письма, - хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, переданный на ответственное хранение собственнику <ФИО>4 - оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Судья М.И. Ермакова