Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 сентября 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Скрипкарева И.М. единолично, при помощнике судьи <ФИО>12, с участием государственного обвинителя <ФИО>13, защитника – адвоката <ФИО>18, подсудимой <ФИО>9 К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело <номер> в отношении:
<ФИО>1, <данные изъяты>, несудимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
<ФИО>25. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:
<дата>, около 16 часов 34 минут, более точное время не установлено, <ФИО>26 находилась по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, совместно с ранее ей знакомым Потерпевший №1, где на столе, в комнате увидела телефон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», к которому привязан банковской счет <номер>, банковской карты <номер>, открытый на имя <ФИО>14, <ФИО>27 предполагая, что на вышеуказанном счету имеются денежные средства, у последней возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета <номер>, банковской карты <номер>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя вышеуказанный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, <ФИО>28. <дата> около 16 часов 34 минут, более точное время не установлено, по-прежнему находясь в <адрес>, убедившись, что ее преступные действия не очевидны для собственника данного имущества, будучи уверенной, что ее действия носят тайный характер и никем пресечены не будут, убедившись, что ее действия незаметны посторонним лицам, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью материального обогащения, взяла со стола телефон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 и удерживая его руках, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, <ФИО>29 <дата> около 16 часов 34 минут вошла в приложение «Сбербанк онлайн», с помощью пароля, который стал ей известен от Потерпевший №1, и с банковского счета <номер>, банковской карты <номер>, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» совершила перевод денежных средств на сумму 2500 рублей 00 копеек, тем самым <ФИО>30, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета <номер>, банковской карты <номер>, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк», принадлежащие последнему денежные средства на сумму 2500 рублей 00 копеек.
Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, <ФИО>31 <дата>, около 16 часов 56 минут, более точное время не установлено, по-прежнему находясь в <адрес>, убедившись, что ее действия не очевидны для собственника данного имущества, будучи уверенной, что ее действия носят тайный характер, и никем пресечены не будут, убедившись, что ее действия незаметны посторонним лицам, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью материального обогащения, взяла со стола телефон марки <данные изъяты>), принадлежащий Потерпевший №1 и удерживая его руках, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, <ФИО>32 <дата> около 16 часов 56 минут, используя вышеуказанный телефон, вошла в приложение «Сбербанк онлайн», с помощью пароля, который стал ей известен от Потерпевший №1 и с банковского счета <номер>, банковской карты <номер>, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк», совершила перевод денежных средств на сумму 50 000 рублей 00 копеек, тем самым <ФИО>9 <ФИО>33., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета <номер>, банковской карты <номер>, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк», принадлежащие последнему денежные средства на сумму 50 000 рублей 00 копеек.
Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО>34 <дата> около 17 часов 31 минуту, более точное время не установлено, по- прежнему находясь в <адрес>, убедившись, что ее действия не очевидны для собственника данного имущества, будучи уверенной, что ее действия носят тайный характер и никем пресечены не будут, убедившись, что ее действия незаметны посторонним лицам, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью материального обогащения, взяла со стола телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 и удерживая его руках, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, <ФИО>36 <дата> около 17 часов 31 минуту, используя вышеуказанный телефон, вошла в приложение «Сбербанк онлайн», с помощью пароля, который стал ей известен от Потерпевший №1 и с банковского счета <номер>, банковской карты <номер>, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк», совершила перевод денежных средств на сумму 100 000 рублей 00 копеек, тем самым <ФИО>9 К.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета <номер>, банковской карты <номер>, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на сумму 100 000 рублей 00 копеек.
Тем самым, <ФИО>72 в период времени с в период с 16 часов 34 минут по 17 часов 31 минуту <дата> с банковского счета <номер>, банковской карты <номер>, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк», похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 152 500 рублей 00 копеек, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 152 500 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимая <ФИО>37 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в судебном заседании пояснила, что <дата>, находясь по адресу: <адрес>, взяла телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, и через приложение «СбербанкОнлайн» перевела денежные средства в размере 100 000 рублей своей маме, и 50 000 или 52000 рублей перевела человеку, у которого мама раком болеет, которые впоследствии он вернул. С причиненным ущербом в размере 152 500 рублей согласна. Данный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, они с ним примирилась, проживают совместно, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Тяжелых, хронических заболеваний не имеет, все в семье здоровы, на иждивении никого нет.
В судебном заседании подсудимая подтвердила те обстоятельства, на которые она указывала в ходе проверки ее показаний.
Из заявления <ФИО>38 о чистосердечном признании от <дата> следует, что она совершила денежные переводы с сотового телефона <ФИО>21 в период времени с <дата> по <дата> на общую сумму 250 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Заявление написано собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников (л.д. 24).
Кроме полного признания вины подсудимой ее виновность в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется знакомая <ФИО>1, <дата> года рождения, с которой он знаком более 10-ти лет, отношения у них с <ФИО>8 достаточно близкие, доверительные. Он работает вахтовым методом <данные изъяты> работает на территории России, уезжает на вахты на несколько месяцев примерно 6-10 месяцев, последний раз был на вахте <данные изъяты> до <дата>, то есть <дата> он вернулся домой с вахты в <адрес>. Таким образом, от заработной платы за работу, у него были накоплены денежные средства в сумме около 300 000 рублей, которые хранились у него на банковской карте <номер>, с банковским счетом 40817 810 4 1835 0178258, открытой в ПАО «Сбербанк» <дата>, в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, на его имя. Примерно, <дата> в ночное время, после 12 часов ночи, точно уже не помнит, он решил приехать в гости к своей знакомой <ФИО>8, о которой ранее указал, которая проживает по адресу: <адрес>, для распития алкогольной продукции и времяпрепровождения, на что она была не против. Так, с <ФИО>8 они проводили время за распитием алкогольной продукцией с <дата> до <дата>, пили в основном водку, около 3-х бутылок, объемом около 1 литра, от чего он очень сильно напивался и был в состоянии сильного алкогольного опьянения и оставался ночевать у <ФИО>8, так как не в состоянии был уехать домой, так продолжалось в течении 5 дней примерно. Так, <дата>, в ходе распития алкогольной продукции, ему стало плохо, от чего он вызвал частного нарколога, который поставил ему капельницу и дал таблетку, от которой он захотел спать. После того, как он выпил таблетку, его стало клонить в сон, однако в этот момент он заметил, как <ФИО>8 взяла его сотовый телефон <данные изъяты> а так же его паспорт гражданина РФ, на его имя. Для чего <ФИО>8 взяла его вещи с документами ему не известно. Когда он проснулся <ФИО>8 в доме не было и он решил ее подождать, однако она не возвращалась, в связи с чем он дошел до знакомых, чтобы взять телефон и позвонить <ФИО>8 и на свой собственный, т.к. его телефон был у неё. Так на протяжении с <дата> по <дата> он находился у неё в квартире и пытался связаться с <ФИО>8, однако <ФИО>8 на связь не вышла.
После чего, <дата> в утреннее время, после очередной попытки дозвониться <ФИО>8, она взяла трубку и сообщила о том, что её удерживают и у неё нет возможности покинуть квартиру, однако он в это не поверил. Также он сообщил о том, чтобы она вернула ему сотовый телефон и документы, на что она никакого ответа не давала в виду чего он обратился в отдел полиции <номер>. Далее в вечернее время с ним связались сотрудники полиции и вернули его вещи. Также в ходе телефонных разговоров с <ФИО>8 было понятно, что она испугалась. После чего, <дата> около 21 часов 00 минут, когда он находился дома, он решил проверить остаток денежных средств на своей банковской карте, которую он указывал ранее и зайдя в приложение «Сбербанк» онлайн обнаружил что, с банковской карты <номер>, с банковским счетом <номер>, открытой на его имя, совершены несколько операций на общую сумму 250 673 рубля 18 копеек, а именно: <дата> 05:12 (МСК) на сумму 18 000 рублей - перевод для <ФИО>39 <дата> 03:20 (МСК) на сумму 7 700 рублей - перевод для Ирина <ФИО>11 Ш., <дата> 05:07 (МСК) на сумму 4 900 рублей - перевод для Ирина <ФИО>11 Ш., <дата> 05:10 (МСК) на сумму 450 рублей - перевод для <ФИО>40 <дата> 06:56 (МСК) на сумму 3 000 рублей - перевод для <ФИО>42 <дата> 06:16 (МСК) на сумму 4 000 рублей - перевод для <ФИО>43 <дата> 11:34 (МСК) на сумму 2 500 рублей - перевод для <ФИО>44., <дата> 11:56 (МСК) на сумму 50 000 рублей - перевод для <ФИО>45 <дата> 12:31 (МСК) на сумму 100 000 рублей - перевод для <ФИО>7 Г., <дата> 13:44 (МСК) на сумму 50 123 рубля 18 копеек - перевод для <ФИО>46
Указанные переводы им не осуществлялись, лица которым были осуществлены переводы, ему не знакомы. Полагает, что перевести деньги с его банковской карты, могла <ФИО>2, в тот момент, когда он находился у нее дома, по ранее указанному адресу, в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также в тот период времени, когда ее сотовый телефон находился у нее. <ФИО>3, никто этого сделать не мог, так как когда они находились у нее, они были вдвоем. <ФИО>1 он пароль не сообщал ни от телефона ни от банковского приложения, полагает, что она могла сама увидеть и запомнить. Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, с банковской карты <номер>, с банковским счетом <номер> открытой на его имя были похищены денежные средства в сумме 250 673 рубля 18 копеек, данная сумма для него является значительной, в связи тем, что его заработная плата составляет около 200 000 рублей, также он снимает квартиру за которую ежемесячно платит 23 000 рублей, также приобретает продукты питания, на сумму около 100 000 рублей. Желает привлечь к уголовной ответственности <ФИО>1. Так же у него при себе имеется выписка с банковской карты <номер>, с банковским счетом <номер> на 3 листах, которые желает добровольно выдать следователю.
Дополнительно пояснил, что с <ФИО>47 которому с его счета <дата> были переведены 52500 рублей он не знаком, <ФИО>8 не разрешал совершать данные операции она перевела деньги без его ведома и разрешения. Но уже <дата> ему на счет поступили денежные средства в размере 52500 рублей от <ФИО>48 в подтверждение у него имеется два чека, просит их приобщить к материалам уголовно дела. Также после проведения очной ставки с Свидетель №1 он вспомнил, что действительно с его разрешения и в его присутствии она переводила маме 18000 рублей за аренду квартиры, 4000 рублей за пропавшие билеты на самолет и 10000 рублей на продукты питания. Ему на обозрение следователям была предоставлена выписка по его счету, осмотрев ее хочет пояснить, что с данной выписи были совершены только 4 операции без моего ведома, а именно в период времени с 16 часов 34 минут <дата> по 18 часов 44 минуты на суммы 2500, 50000, 100000, 50123 рубля 18 копеек. Ранее во время допроса он говорил, что у него также были похищены 7700, 4900 и 450 рублей на счет <ФИО>49 <дата>, однако он вспомнил, что они посещали с <ФИО>8 сауну и он переводил сам сотруднику сауны, за время нахождения там, а также за еду и алкоголь. Также он самостоятельно переводил <ФИО>50 3000 рублей, за то что он им привозил алкоголь. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 202623 рубля 18 копеек из которых на сегодняшний день возмещено 52500 рублей 00 копеек. Данная сумма является для него значительной поскольку его доход в месяц составляет 200000 рублей, когда он находится на меж вахте он не получает заработную плату, меж вахта длиться один месяц, то есть два месяца он на вахте, один дома, из данных денежных средств он уплачивает за аренду квартиры, покупает продукты питания и тратит на личные нужды (л.д. 8-13, 85-87).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, у нее есть дочь <ФИО>1, <дата> года рождения, которая на протяжении долгих лет встречается с Потерпевший №1, который также дом из <адрес>, она лично знакома с Потерпевший №1, он не раз был у них дома и со слов <ФИО>51 он когда приезжает с вахты проживает с ней совместно. Так как ее дочь официально в настоящее время нигде не работает, то деньги на уплату аренды квартиры в мае 2025 года, в размере 18000 рублей, по ее просьбе давала ей она и когда <ФИО>52. сказала, то ее сожитель Потерпевший №1 вернулся с вахты она сказала ей чтобы они вернули ей деньги за аренду квартиры, на что <ФИО>53 ответила согласием и сказала, что деньги они ей переведут, после чего <дата> в 10 часов 12 минут ей поступили на банковский счет 18000 рублей с карты Потерпевший №1, о том, что переводила данные деньги <ФИО>54 без согласия Потерпевший №1 она не знала, она была уверена, что он ей их переводил сам. В этот же лень, они договорились, что <дата> <ФИО>55 с Потерпевший №1 прилетят к ним в гости и привезут продукты питания, так как у них в поселке очень тяжелая обстановка с продуктами и они там очень дорогие, в связи с чем она забронировала им два билета на самолет. Но так как <ФИО>9 К.А с Потерпевший №1 длительное время употребляли алкоголь, это она знает, так как звонила дочери каждый день и слышала по голосу, что они не трезвы, то к ним они <дата> не полетели и билеты сгорели, в связи с чем она позвонила дочери и поругалась с ней, объяснив, что она осталась без продуктов питания и должна в кассу аэропорта 4000 рублей за сгоревшие билеты на самолет, на что <ФИО>56 пояснила ей, что они вернут ей деньги за неустойку по билетам, а также переведут 10000 рублей, что бы она купила продукты в <адрес>, после чего <дата> в 11 часов 09 минут ей на банковский счет со счета Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 10000 рублей, а затем в 11 часов 16 минут 4000 рублей, данные суммы она также думала, что переводит сам Потерпевший №1 так как чувствует себя виноватым, о том, что это делала ее дочь без его согласия она не знала. <дата> в ходе диалога с дочерью она стала ей говорить, что у них с отцом нет денежных средств, чтобы купить корм подсобному хозяйству и в этот же день ей пришло с карты Потерпевший №1 в 17 часов 31 минуту 100000 рублей с надписью, «на корм перепелам», она подумала, что так как Потерпевший №1 только приехал с вахты, и получил заработную плату, то просто хочет помочь финансово по семейному, о том, что данные деньги переводила ее дочь без разрешения Потерпевший №1 она не знала. <дата> она прилетела в <адрес> к дочери домой, где встретилась с <ФИО>15 и передала ему все денежные средства, отправленные ей как она узнала от сотрудников полиции <ФИО>57 Более по данному факту ничего пояснить не может (л.д. 76-78).
Вина <ФИО>58. в совершении преступления подтверждается и другими исследованными судом доказательствами:
- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которой у потерпевшего <ФИО>16 изъята: <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрена <адрес> (л.д. 98-103).
Давая оценку показаниям подсудимой, признавшей вину в инкриминируемом деянии, суд признает их в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, принимает их в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны последней не установлено.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у него денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», сумме ущерба; свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах перевода денежных средств на ее банковскую карту, суд находит их соответствующими действительности ввиду того, что они согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями подсудимой, в связи с чем, принимает их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено, так как не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела.
Давая оценку представленным в качестве доказательств по уголовному делу протоколам следственных действий и иным доказательствам, суд признает их в качестве допустимых, так как они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.
Все вышеперечисленные доказательства подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.
Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность суд находит достаточной для признания <ФИО>59 виновной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Таким образом, действия <ФИО>60 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Решая вопрос о том, может ли <ФИО>61 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, а также данных о ее личности: <данные изъяты> С учетом указанных обстоятельств не имеется оснований сомневаться в психической полноценности последней, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние относится к преступлениям против собственности, является умышленным, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, <данные изъяты>
Согласно требованиям п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в действиях подсудимой в качестве обстоятельства, смягчающего наказание добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в действиях <ФИО>62 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, при проверке показаний на месте и написании чистосердечного признания.
В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Исходя из общих принципов назначения наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также с учетом ее личности, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. При этом с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Поскольку в действиях подсудимой имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, суд убежден, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденную обязанности, которая будет способствовать ее исправлению.
Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, указанных в описательной части приговора (суммы похищенного, полного возмещения ущерба) и степени его общественной опасности, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, полагает возможным изменить категорию совершенного <ФИО>63 тяжкого преступления на категорию преступления менее тяжкую – средней тяжести.
В судебном заседании исследовано заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>64 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причиненный ему вред в полном объеме, он с ней примирился, претензий к ней не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
<ФИО>65 не судима, совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, категория которого снижена судом до категории преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, подсудимая полностью загладила причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон. <ФИО>66 пояснила, что примирилась с потерпевшим и в случае прекращения уголовного дела по данному основанию, которое является нереабилитирующим, о чем ей известно, она возражений иметь не будет.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что <ФИО>67 может быть освобождена от отбывания наказания в связи с примирением сторон.
До дня вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО>68 следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,
Приговорил:
<ФИО>1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденную в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ исполнение следующей обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденной.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного <ФИО>69 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ изменить с тяжкого на средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить <ФИО>70 от отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения <ФИО>71 до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- документы, признанные вещественными доказательствами – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.
Председательствующий
Судья И.М. Скрипкарев