РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 июля 2026 года <адрес>
Судья суда района имени <адрес> ФИО4, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. ДУЭ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, по жалобе на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по району имени Лазо ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, установил:
постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по району имени Лазо ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой, просит суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Податель жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на автомобиле марки «Тойота Прадо», государственный регистрационный знак Р476Е927, он находился на общей парковке, напротив ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо, куда прибыл для оформления полиса ОСАГО в компании <данные изъяты> При этом, инспектор ГАИ указал на неправомерное размещение транспортного средства, указывая на знак 6.4 с таблицей 8.17 «Стоянка для инвалидов». В связи с чем, был составлен протокол по делу об административном правонарушении, с которым ФИО1 не согласен, поскольку, по его мнению, справа от его автомобиля оставалось место для парковки для расположения другого транспортного средства.
Так, ФИО1 указывает, что согласно СП 59.13330.2020 доступность общественных мест для маломобильных граждан, определены размеры (габариты) парковочных мест для инвалидов. Если инвалид не пользуется инвалидной коляской, габариты составляют 2,5 м.* 2,25 м. При использовании инвалидной коляски, габариты имеют увеличенный размер. Согласно п. 5.2.4 СП 59.1330.2020 оно составляет 3,6 м.* 6,0 м. и дублируются пиктограммой 1.24.3 (разметка). На месте парковки разметка 1.24.3 отсутствует. При отсутствии данной разметки, место стоянки определяется от места установки знака 6.4 + 8.17 и распространяется на 1м. 75 см. в левую и правую стороны (СНиП 21-02-99). Знак 6.4 + 8.17 располагался на краю общей парковки. В данном случае, зона действия распространяется в одну сторону и составляет 3,6 м. Инспектор ГАИ не производил фиксацию транспортного средства измерительными приборами, была осуществлена только фотофиксация. В отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного штрафа, но сумма штрафа не указана.
По указанию ФИО1, спустя несколько дней он произвел замер общей парковки от знака 6.4+8.17 до места предполагаемой стоянки его автомобиля по характерным отметкам в виде белых пятен на асфальте. Расстояние составило 3,6 м. Автомобиль ФИО1 располагался еще левее данных отметок, что усматривается на фотоснимках.
Таким образом, по мнению подателя жалобы, аргументы сотрудника ГАИ о том, что парковка инвалидов невозможна по причине образовавшейся лужи и наличия газона, считает несостоятельными. Время пребывания на стоянке ФИО1 составило не более 5 минут, в этот момент инвалидов не стоянке не было. Со стороны кого-либо в его адрес претензий не имелось. В связи с чем, он считает, что ущемления и нарушения прав инвалидов с его стороны не было.
Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по району имени Лазо ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по существу указал, что с его стороны нарушений не имелось, просил постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Копия постановления ему была выдана, однако в копии отсутствовала сумма назначенного штрафа. Когда в постановление было внесено дополнения в виде суммы штрафа в размере 5000 руб., ему не известно. В строке «подпись лица, в отношении которого вынесено постановление» и отметку «не согласен» в данной строке, он поставил уже после выдачи ему копии постановления, при этом имелось ли в тот момент в постановлении указание на сумму назначенного штрафа, он не знает.
Инспектор по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по району имени Лазо ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Дополнил, что заполнением постановления ДД.ММ.ГГГГ занимался он, начальник Госавтоинспекции подписывал постановление. Подтвердил, что ФИО1 подпись в строке «подпись лица, в отношении которого вынесено постановление» и отметку «не согласен» в данной строке, поставил уже после выдачи ему копии постановления. Полагает, что сумма назначенного штрафа не пропечаталась в копии постановления. По существу жалобы дополнил, что замеры должностным лицом, составившим протокол, не производились, однако была произведена фотосъемка.
Заслушав участвующих лиц, рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему.
Санкцией части 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 («Парковка (парковочное место)») распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».
Как следует из представленных материалов, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в <адрес> имени <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» и таблички 8.17 «Инвалиды», осуществил стоянку указанного транспортного средства, на котором не установлен знак «Инвалид, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления (ч.1).
Согласно ч.1.1 поименованной статьи названного Кодекса в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, с указанием уникального идентификатора начисления.
В силу положений ч.1,2 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения (ч.1).
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2).
В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Согласно ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.
Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ).
Судом при решении вопроса о принятии жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению, в Госавтоинспекции ОМВД России по району имени Лазо истребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении последнего о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращении материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, исходя из следующего.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому, последний привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Копия названного постановления вручена ФИО1 в установленном порядке, однако имеет отличия от подлинного решения, вынесенного должностным лицом, указанная копия не содержит все необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела оригинал постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, и его копия имеют существенные отличия: в копии указанного постановления, полученного лицом, в отношении которого оно составлено, в резолютивной части постановления отсутствуют сведения о размере назначенного ФИО1 административного штрафа.
Таким образом, оригинал постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по району имени Лазо ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, приобщенный к материалам дела об административном правонарушении, отличается от копии акта, врученного лицу, обратившемуся с настоящей жалобой в суд.
Оригинал решения должностного лица и его копии, выдаваемые, в том числе лицу, привлеченному к административной ответственности, должны быть идентичны.
Между тем наличие подобных разночтений недопустимо. Постановление должностного лица не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением и не позволяет признать данное постановление законным.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения не может быть вынесено по истечении по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Отсюда следует, что в настоящий момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, не истек.
При таких обстоятельствах постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по району имени Лазо ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, настоящее дело - направлению на новое рассмотрение в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по району имени Лазо, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с отменой постановления должностного лица по указанным выше процессуальными нарушениями, судья районного суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке должностным лицом при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по району имени Лазо ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, возвратить начальнику отделения Госавтоинспекции ОМВД России по району имени Лазо, на новое рассмотрение.
Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной частино.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО4