РЕШЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Сортавала
Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Иванов Александр Дмитриевич, при секретаре Шпилька Е.С., рассмотрев жалобу старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России «Сортавальское» капитана полиции Сидаренко Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 28 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 28.01.2026 производство по делу об административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Тиллеса А.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России «Сортавальское» капитаном полиции Сидаренко Ю.С. подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи, протокол по делу об административном правонарушении возвратить должностному лицу составившему протокол, для устранения недостатков, направить протокол на новое рассмотрение, по доводам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании Тиллес А.Н. согласился с доводами, изложенными в жалобе, не возражал против её удовлетворения.
Заявитель - старший инспектор ГИАЗ ОМВД России «Сортавальское Сидаренко Ю.С. поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала отменить.
Изучив жалобу, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что Тиллес А.Н. не уплатил, в установленный срок добровольной оплаты, штраф в размере 500 руб. по постановлению об административном правонарушении №2025160000453 от 12.09.2025, вступившему в законную силу 11.10.2005. Срок добровольной оплаты истек 09.12.2025.
Поскольку постановление, которым Тиллесу А.Н. назначено наказание в виде административного штрафа вступило в законную силу и в установленный законом срок административный штраф оплачен не был, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ в отношении Тиллеса А.Н. 21.01.2026 должностным лицом ОМВД «Сортавальское» составлен протокол об административном правонарушении №2026160000056, по результатам рассмотрения которого мировым судьей было вынесено обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за отсутствием в действия Тиллеса А.Н. состава административного правонарушения, при вынесении которого мировой судья исходил из того, что на указанную в протоколе дату 10.12.2025 отсутствовали виновные действия (бездействия ) лица в совершении правонарушения.
Согласно доводам жалобы заявитель просит постановление мирового судьи отменить, возвратить протокол об административном правонарушении для исправления недостатков и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, копия постановления №2025160000453 от 12.09.2025 направлена в адрес Тиллеса А.Н. 19.09.2025 заказным почтовым отправлением с идентификационным номером ШПИ №80101713547847. Согласно официальным сведениям ФГУП "Почта России" данное почтовое отправление возращено за истечением срока хранения 29.09.2025 и вручено отправителю 01.10.2025.
Таким образом, постановление №2025160000453 от 12.09.2025 вступило в законную силу 14.10.2025 с учетом выходных дней 11 и 12 октября, следовательно, последним днем оплаты административного штрафа, назначенного постановлением от 12.09.2025, является 15.12.2025.
В соответствии с ч.ч. 1.1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
В рассматриваемом случае, с учетом ч.ч. 1.1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, срок для обжалования постановления должностного лица от 12.09.2025 истек 14.10.2025 и постановление вступило в законную силу последним днем для оплаты штрафа являлся день 15.12.2025, что совершенно правильно было установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, тогда как в протоколе об административном правонарушении №2026160000056 от 21.01.2026 должностным лицом указано на вступление постановления в законную силу 11.10.2025, срок для оплаты - до 09.12.2025, дата совершения правонарушения – 10.12.2025.
Вместе с тем, правильно установив дату вступления постановления в законную силу, а также дату, до которой подлежал уплате штраф и факт его неуплаты в установленный законом срок, мировой судья пришел к необоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, тогда как в соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. При рассмотрении дела судебные инстанции не лишены возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего уточнить дату совершения административного правонарушения. На момент составления протокола 21.01.2026 срок для добровольной уплаты штрафа истек, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ заключается в неисполнении в установленный законом срок обязанности по уплате штрафа, уточнение даты совершения административного правонарушения не нарушает права Тиллеса А.Н на защиту и не ухудшает его положение.
Таким образом, мировым судьей мер к установлению обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, выполнению задач производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ) не было принято.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, на момент составления 21.01.2026 должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Тиллеса А.Н. имело место событие данного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении, нельзя признать верными.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 28 января 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении – отменить.
Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия.
Судья А.Д. Иванов