РЕШЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Сортавала
Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретаре Ларюковой В.Л., с участием Крутых А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крутых А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Самсоновой Е.С. от 05.02.2026 в отношении Крутых А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 05.02.2026 Крутых А.М. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Крутых А.М. обратился в суд с жалобой, где просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указал, что стойки ворот и калитки, которые по утверждению сотрудников Росреестра РК находятся на расстоянии 1.8 м. за пределами его земельного участка <Номер обезличен>, были установлены до устранения реестровой ошибки координат границ ЗУ, которая проходила в 2020г. Эти стойки устанавливались исходя из сведений о границе ЗУ, указанной в чертеже межевого дела ЗУ <Номер обезличен>, на основании которого был поставлен на кадастровый учёт в 2006г. Три металлические стойки на момент установки не могли находиться за пределами принадлежащего ему ЗУ <Номер обезличен> т.к. согласно координат границ ЗУ <Номер обезличен> указанных в ЕГРН до 2020г., граница ЗУ <Номер обезличен> проходила с другой стороны автодороги Сортавала -Заозёрный, т.е. эта дорога проходила по его ЗУ. При постановке на кадастровый учёт в 2006г. принадлежащий ему ЗУ <Номер обезличен> не имел смежных границ с другими ЗУ зарегистрированными в ЕГРН. В 2019 г. по его ходатайству в связи со спором о координатах смежной границы ЗУ <Номер обезличен> и ЗУ <Номер обезличен>, судом был назначен кадастровый инженер, который проводил кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки и определял координаты характерных точек фактического землепользования принадлежащего ему ЗУ <Номер обезличен>. Учитывая, что кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки и внесением изменений в ЕГРН координат границ его ЗУ занимались специалисты, которые обязаны были соблюдать требования законодательства РФ при исполнении таких работ, он полагал, что новые координаты границ принадлежащего ему ЗУ <Номер обезличен> указанные кадастровым инженером совпадают с фактическими границами землепользования, но оказалось, что он ошибался. Считает, что сотрудниками Росреестра РК при исправлении реестровой ошибки были нарушены требования п.1 ч.б ст.43 ФЗ №218 от 13.07.2015г. при исключении сведений о характерных точках ЗУ <Номер обезличен>. Никакого акта согласования границ принадлежащего ему ЗУ <Номер обезличен> в период с 2019-2020 года им не подписывалось, т.е. сотрудниками Росреестра РК были незаконно исключены сведения из ЕГРН о характерных точках границы принадлежащего ему ЗУ и внесены в ЕГРН новые, заведомо ложные сведения о координатах характерных точек смежной границы с автодорогой ЗУ <Номер обезличен>. Если бы стойки ворот и калитки находились на придорожном ЗУ, то кадастровый инженер обязан был в соответствии с требованиями ФЗ №218 и ФЗ №221 согласовывать координаты смежной границы и составлять акт согласования границ. Показания свидетеля О.П.В. о том, что в марте 2025г. КУ РК «Управтодор РК» были проведены работы по вынесению точек границы полосы отвода автодороги «Сортавала-Заозёрный-Туокслахти» со смежными земельными участками с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в натуру, по результатам указанных работ установлено, что въездные ворота на территорию земельного участка, принадлежащего Крутых А.М., расположены в полосе отвода автодороги, являются ложными, т.к. они не подтверждены документально. Контрольное мероприятие, по результатам которого был составлен акт внеплановой документарной проверки №10/10-2025 от 28.08.2025 было проведено с нарушениями требований законов РФ т.к. отсутствуют подписанные им документы.
Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований №10/10-2025 от 28.08.2025 является не законным, т.к. оно обосновано на выводах, указанных в акте внеплановой документарной проверки №10/10-2025 от 28.08.2025, которая проводилась с нарушениями требований законов РФ и в ходе этой проверки не был доказан факт нарушения им земельного законодательства, в соответствии с требованиями законов РФ.
Им обжаловалось постановление о назначении административного наказания по делу №10/10-2025 от 19.11.2025, но руководитель Росреестра РК отказался рассматривать эту жалобу, обосновывая отказ тем, что он обязан был подать жалобу не по электронной почте через личный кабинет портала «Госуслуги», а на бумажном носителе, при этом не обосновав свои требования ссылкой на ст. КоАП РФ.
Выездное обследование от 03.12.2025 проведено с нарушениями законодательства РФ и не может приниматься в качестве доказательства судьёй при принятии постановления. Расстояние по факту нарушения земельного законодательства устанавливается путём анализа при сравнении координат нахождения границ фактического землепользования установленных в результате геодезических измерений и координат границ, указанных в ЕГРН, которые отражены в чертеже, но к протоколу инструментального обследования прилагается схематичный чертёж, то есть рисунок. В котором соблюдение масштаба не обязательно, а значит установить расстояние между указанными границами не возможно, чем и доказывается ложность вывода о расстоянии в 1.8 м. нахождения ворот за пределами ЗУ <Номер обезличен>.
В судебном заседании Крутых А.М. доводы жалобы поддержал по указанным основаниям, пояснил, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 10/10-2025 от 28 августа 2025 года он получил. Требования, изложенные в данном предписании, он не исполнял, так как не согласен с тем, что стойки ворот и калитки находятся за пределами его земельного участка. Считает, что сотрудники Росреестра не доказали факт нарушения им земельного законодательства. Постановление о привлечении его к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенное по итогам проверки в июле-августе 2025 года вступило в законную силу, так как в суд данное постановление он не обжаловал, а жалобы, поданные вышестоящему должностному лицу оставлены без рассмотрения.
Представитель Росреестра Республики Карелия в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы Крутых А.М. извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие, представил письменный отзыв на жалобу, где просил жалобу отставить без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, прихожу к следующему выводу.
Согласно п. 1 и 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции федерального государственного земельного контроля (надзора) (за исключением случаев, когда указанные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предметом государственного земельного надзора, является, в том числе, соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В силу п.5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения. Такое предписание может быть выдано также в случае выявления нарушений указанных обязательных требований в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований.
Административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется невыполнением в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор.
Из материалов дела следует, что согласно содержащимся в ЕГРН сведениям земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство». Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, его уточненная площадь составляет 2200 кв.м. Государственный кадастровый учет в отношении земельного участка осуществлен <Дата обезличена> Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> принадлежит на праве собственности Крутых А.М., о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права от 10 августа 2012 г. <Номер обезличен>.
28 августа 2025 г. главным государственным инспектором Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов, Олонецкого национального муниципального района по использованию и охране земель - ведущим специалистом-экспертом П.Д.С. проведена внеплановая документарная проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>
По результатам проверки выявлено нарушение обязательных требований: статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации - самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> путем установления ворот и металлических столбиков.
На основании п. 5 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» главным государственным инспектором Поташевым Д.С. 28 августа 2025 г. вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 10/10- 2025, которым Крутых А.М. обязан был устранить допущенное им нарушение в срок до 28 ноября 2025 г.
С целью проверки исполнения данного предписания 03 декабря 2025 г. проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 10:07:0041001:37 путем исследования состояния и способов использования земельного участка на основании информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, а также информации, полученной по результатам осмотра, инструментального обследования и другими методами. По результатам обследования было установлено, что выявленные ранее и указанные в предписании от 28 августа 2025 года нарушения Крутых А.М. устранены не были.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.12.2025, предписанием об устранении выявленных нарушений № 10/10-2025 от 28 августа 2025 г., мотивированным представлением от 03 декабря 2025 г. о проведении контрольно-надзорного мероприятия с целью проверки исполнения предписания от 28.08.2025, заданием на проведение выездного обследования от 03 декабря 2025 г., протоколом осмотра от 03 декабря 2025 г., протоколом инструментального обследования от 03 декабря 2025 г. с фототаблицей, заключением о результатах выездного обследования от 03 декабря 2025 г., постановлением о назначении административного наказания от <Дата обезличена>, выписками из ЕГРН, а также пояснениями заявителя в судебном заседании о том, что требования, изложенные в предписании, он не исполнял.
Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны мировым судом допустимыми и достоверными относительно факта невыполнения в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор.
Вопреки доводам жалобы нарушений при проведении внеплановой документальной проверки от <Дата обезличена> в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:07:0041001:37, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> не имелось. Проверка проведена по согласованию с прокуратурой Республики Карелия. По результатам проверки были выявлены нарушения земельного законодательства. При таких обстоятельствах суд признает вынесенное в отношении заявителя Предписание от 28.08.2025 законным. Сведений о признании предписания№ 10/10-2025 от 28.08.2025 в установленном порядке незаконным в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
В своей жалобе Крутых А.М. фактически оспаривает наличие нарушения им земельного законодательства. Факт нарушения заявителем земельного законодательства подтверждается вступившим в законную силу постановлением № 10/10-2025 от 19.11.2025.
Из материалов дела следует, что предписание об устранении нарушений обязательных требований № 10/10-2025 от 28.08.2025 было получено заявителем (л.д. 66). Данное предписание не отменялось, срок устранения нарушений, указанный в нем не продлевался. Сам заявитель, оспаривая сам факт наличия с его стороны нарушений земельного законодательства, подтвердил, что никаких мер по устранению нарушений, указанных в представлении от 28.08.2025 он не предпринимал.
Деяние, совершенное Крутых А.М. верно квалифицировано по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.
Постановление о привлечении Крутых А.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального и материального права, нарушений конституционных и процессуальных прав заявителя при вынесении постановления допущено не было. Административное наказание Крутых А.М. назначено в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией данной нормы. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание установлено не было, о чем указано в обжалуемом постановлении.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Самсоновой Е.С. от 05.02.2026 в отношении Крутых А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Крутых Александра Михайловича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном, статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Г.Г. Серебряков