РЕШЕНИЕ
08 апреля 2026 года г. Сортавала
Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретаре Борисовой А.В., с участием защитника Болат Инана – Г.С.В., рассмотрев жалобу Г.С.В., действующего на основании доверенности от имени Болат И. на постановление начальника МП ОМВД России «Сортавальское» И.Е.А. № М/20261713 от 20 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Болат Инана,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МП ОМВД России по Сортавальскому району И.Е.А. № М/20261713 от 20 января 2026 года индивидуальный предприниматель Болат И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. по факту того, что <Дата обезличена> в 09 час. 00 мин. по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной в период с 23.10.2025 по 18.11.2025 на основании распоряжения ОМВД России «Сортавальское» № 19 от 23.10.2025, установлено, что в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», индивидуальный предприниматель Болат И. допустил нарушение срока подачи уведомления о расторжении трудового договора с гражданином Узбекистана О.М.А., <Дата обезличена> г.р., а именно: трудовой договор расторгнут 30.09.2025, уведомление о расторжении данного трудового договора направлено в территориальный орган МВД посредством единого портала государственных услуг 09.10.2025.
Г.С.В., действующий на основании доверенности от имени Болат И., обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что оно подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенными при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления. Полагает, что в результате внеплановой проверки в период с 23.10.2025 по 18.11.2025 не мог быть 07.10.2025 выявлен факт направления 09.10.2025 уведомления о расторжении трудового договора. Дата совершения правонарушения не может быть ранее даты начала проведения внеплановой проверки. Также указал, что индивидуальный предприниматель Болат Инан не совершал данное правонарушение, своевременно направлял уведомления о расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами, кроме этого, должностным лицом нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Ссылаясь на положения ч.2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1, п. 1 ч. 1 ст. 24.5; ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В случае усмотрения судом виновности в действиях привлекаемого лица, просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, либо заменить штраф на предупреждение, либо назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник индивидуального предпринимателя Болат И. - Г.С.В. - доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней. Дополнительно пояснил, что постановление в отношении Болата И. было рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела он извещен не был.
Должностное лицо - начальник МП ОМВД России «Сортавальское» И.Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, где указала, что проверка проводилась в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в соответствии с законом. Утверждение подателя жалобы о том, что дата совершения административного правонарушения не может быть ранее даты начала проведения внеплановой проверки основано на ошибочном трактовании нормативных правовых актов. Указала, что 20.01.2026 Болат И. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, за которое ему назначено наказание в виде предупреждения. С учетом указанного обстоятельства, характера совершенного административного правонарушения, небольшого срока превышения подачи уведомления, при назначении наказания были применены положения ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, административный штраф назначен менее минимального размера, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено привлекаемым лицом 17.02.2026, жалоба направлена в суд 26.02.2026, то есть в пределах установленного срока обжалования.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п.п. 1, 3 ч.1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Постановлением начальника МП ОМВД России по Сортавальскому району И.Е.А. № М/20261713 от 20.01.2026 (указание года как 2025 судом рассматривается как описка) индивидуальный предприниматель Болат И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не имелось, поскольку согласно представленным материалам индивидуальный предприниматель извещался только о том, что 20.01.2026 в 10.00 час. ему необходимо явиться для дачи письменных объяснений и составления протокола по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. В указанное время в отсутствие привлекаемого лица, надлежащим образом извещенного, был составлен протокол по делу об административном правонарушении. При этом отдельного извещения о времени и месте рассмотрения данного протокола в адрес индивидуального предпринимателя Болат И. не направлялось. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в этот же день.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено в отсутствие сведений об извещении индивидуального предпринимателя Болат Инана.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права для индивидуального предпринимателя Болат И., поскольку он не смог воспользоваться правом ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление начальника МП ОМВД России «Сортавальское» № М/20261713 от 20.01.2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Болат И., подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Болат И. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Доводы защиты об отсутствии состава вмененного правонарушения подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника МП ОМВД России «Сортавальское» № М/20261713 от 20.01.2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Болат И. - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Болат И. возвратить на новое рассмотрение в МП ОМВД России «Сортавальское».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Г.Г. Серебряков