РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чистяковой К.В., при секретаре Саргсян А. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Галушко Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Галушко Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 0133-23-020307 от 15.11.2023 в размере 9 942 548,88 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 86 799,00 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 15.11.2023 между истцом и ООО «Хеллес Хаус» был заключен кредитный договор № 0133-23-020307, в рамках которого истец предоставил ответчику кредитную линию с лимитов выдач в размере 18 000 000,00 рублей сроком до 28.10.2026 под 7,28% годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не погасил в срок задолженность по кредиту и уплаты причитающихся банку процентов, в связи с чем банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита, задолженность ответчиком погашена не была.
Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Галушко Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представила.
Представитель третьего лица ООО «Хеллес Хаус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил.
На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 15.11.2023 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Хеллес Хаус» был заключен кредитный договор № 0133-23-020307, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредитную линию с лимитов выдач в размере 18 000 000,00 рублей сроком до 28.10.2026 под 7,28% годовых /л.д. 10-24/.
В соответствии с п. 2.12.1 кредитного договора банком начисляются пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, 0,1 % от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки, согласно п.2.12.4 договора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору предусмотрен штраф в размере 90 000 рублей за каждый факт выявления банком нарушения заемщиком любого из обязательств.
Согласно договора поручительства №0133-23-020307-1 от 15.11.2023 заключенным между ПАО «Банк «Санкт-Петербург»и гражданкой РФ Галушко Еленой Сергеевной, последняя несет солидарную ответственность с ООО «Хеллес Хаус» перед кредитором по основному обязательству. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора /л.д.26,31/.
Из материалов дела следует, что ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредитную линию с лимитов выдач в размере 18 000 000,00 рублей сроком до 28.10.2026 под 7,28% годовых /л.д. 34/ и ответчиком не оспорено.
Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2026 по дела № А56-130530/2025 с ООО «Хеллес Хаус» в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 9 942 548, 88 рублей.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
23.10.2025 банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору /л.д.52/, требование исполнено не было, что ответчиком не оспорено.
Общая сумма задолженности по кредиту согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.12.2025 составляет 9 942 548,88 рублей, из которых задолженность по кредиту – 8 726 040,00рублей, задолженность по процентам – 1 007 569,89 рублей, пени по ссуде – 21 269,82 рублей, пени по процентам – 7 772,10 рублей, штраф за нарушение условий договора 179 897,07 /л.д. 33/.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности, уплаты процентов, в связи с чем требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 9 942 548,88 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 86 799,00 рублей, что подтверждается платежным поручением /л.д. 6/, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 86 799,00 рублей с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.
Взыскать с Галушко Елены Сергеевны в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № 0133-23-020307 от 15.11.2023 в размере 9 942 548,88 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 86 799,00 рублей.
Указанное решение суда исполнять в солидарном порядке с решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2026 по дела № А56-130530/2025, которым с ООО «Хеллес Хаус» в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 9 942 548, 88 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 года