РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чистяковой К.В., при секретаре Саргсян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интеллигент» к Лидэ Евгению Сергеевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интеллигент» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Лидэ Е.С. о взыскании денежных средств в размере 568 192 руб. 48 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 484 руб. 00 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 05.08.2025 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № 35798, в рамках которого ООО «Интеллигент» (Арендодатель) обязался передать во владение и пользование Лидэ Е.С. (Арендатор) автомобиль марки, модели Skoda Rapid, 2018 года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, а последний обязался уплачивать ООО «Интеллигент» арендную плату, в соответствии с условиями заключенного договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды (срок предоставления автомобиля с 05.08.2025 до 31.12.2025). Автомобиль Skoda Rapid был передан ответчику в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи. В период с 05.08.2025 по 07.08.2025 автомобиль фактически находился в пользовании ответчика. 07.08.2025 в 17 час. 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский р-н, пр-кт Славы у дома № 52 по ул. Софийской произошло ДТП с участием автомобилей Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Лидэ Е.С., принадлежащий ООО «Интеллигент» и автомобиля Москвич 6, государственный регистрационный знак <№>, под управлением С., принадлежащий У., причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Лидэ Е.С. требования п. 9.10. ПДД РФ, согласно постановлению об административном правонарушении от 07.08.2025. В результате ДТП автомобилю Skoda Rapid причинены механические повреждения. 21.10.2025 между истцом и ООО «АПЭКС ГРУП» был заключен договор № 320991, по условиям которого был проведен осмотр данного транспортного средства (28.10.2025) и составлено экспертное заключение (30.10.2025). Ответчик о проведении осмотра автомобиля был заранее извещен, при осмотре присутствовал. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Skoda Rapid составила 568 192 руб. 48 коп. 05.11.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой было предложено добровольно возместить причиненный ущерб, однако, ответа или добровольной оплаты до настоящего времени от ответчика не последовало.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил, своего представителя в суд не направил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил, своего представителя в суд не направил.
На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1.4. Договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, передача тс и комплекции осуществляется по акту приема-передачи и фотоматериалам, который составляется Арендодателем, подписывается Сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ).
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставившем арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 05.08.2025 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № 35798, в рамках которого ООО «Интеллигент» (Арендодатель) обязался передать во владение и пользование Лидэ Е.С. (Арендатор) автомобиль марки, модели Skoda Rapid, 2018 года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, а последний обязался уплачивать ООО «Интеллигент» арендную плату, в соответствии с условиями заключенного договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды (срок предоставления автомобиля с 05.08.2025 до 31.12.2025). Автомобиль принят ответчиком без замечаний согласно акту приема-передачи от 05.08.2025 и находился фактически в его пользовании и владении в период с 05.08.2025 по 07.08.2025.
07.08.2025 в 17 час. 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский р-н, пр-кт Славы у дома № 52 по ул. Софийской произошло ДТП с участием автомобилей Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Лидэ Е.С., принадлежащий ООО «Интеллигент» и автомобиля Москвич 6, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3., принадлежащий У, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Лидэ Е.С. требования п. 9.10. ПДД РФ, согласно постановлению об административном правонарушении № 18810278250470816333 от 07.08.2025. В результате ДТП автомобилю Skoda Rapid причинены механические повреждения: передний бампер, рамка переднего номерного знака, решетка радиатора, решетка бампера, передняя панель, правая передняя фара, капот, радиатор, обе передние подушки безопасности, усилитель переднего бампера и другие скрытые повреждения.
В соответствии с п. 3.8. Договора, стоимость восстановительных работ поврежденного ТС определяется Арендодателем по своему усмотрению, путем проведения независимой экспертизы, либо составления калькуляции на ремонт поврежденного ТС, либо путем суммирования фактических понесенных затрат на ремонт поврежденного ТС, либо иным, не противоречащим законодательству РФ способом.
В соответствии с п. 3.7. Договора, если в результате ДТП ТС получило повреждения, исключающие его дальнейшую эксплуатацию, по вине Арендатора, то ремонт автомобиля осуществляется за счет Арендатора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
21.10.2025 между истцом и ООО «АПЭКС ГРУП» был заключен договор № 320991, по условиям которого был проведен осмотр транспортного средства автомобилю Skoda Rapid (28.10.2025) и составлено экспертное заключение (30.10.2025). Ответчик о проведении осмотра автомобиля был заранее извещен, при осмотре присутствовал. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Skoda Rapid составила 568 192 руб. 48 коп. Ответчик присутствовал при осмотре автомобиля. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размера ущерба, причиненного автомобиля, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было, несмотря на разъяснение такого права судом.
05.11.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой было предложено добровольно возместить причиненный ущерб, однако, ответа или добровольной оплаты до настоящего времени от ответчика не последовало.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку доказательств выплаты денежных средств по причиненному ущербу со стороны ответчика суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 568 192 руб. 48 коп., причиненного транспортному средству, являются законными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы дела представлено платежное поручение № 29 от 23.12.2025, свидетельствующие об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 16 484 руб. 00 коп., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом в материалы дела представлен договор № 3209991 от 21.10.2025, заключенный между ООО «Интеллигент» и ООО «АПЭКС ГРУП», в рамках данного договора была проведена экспертиза, за что ООО «Интеллигент» выплатило ООО «АПЭКС ГРУП» вознаграждение в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 523 от 23.10.2025. Указанные расходы суд считает необходимыми, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 6 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Лидэ Евгения Сергеевича в пользу ООО «Интеллигент» денежные средства в размере 568 192 руб. 48 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 484 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.