РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чистяковой К.В., при секретаре Саргсян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области к Овечкиной Елене Алексеевне о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с указанным исковым заявлением к Овечкиной Е.А., в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика неустойку, установленную договором аренды земельного участка № 012.1223.37725/14 от 28.12.2023 в размере 44 149 руб. 67 коп.
Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Овечкина Е.А. в судебное заседание явилась, представила ходатайство, в котором просила уменьшить заявленный размер неустойки до 5 000 руб. 00 коп.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 28.12.2023 между Администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области, от имени которой действует Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области и Овечкиной Е.А. был заключен договор аренды земельного участка № 012.1223.37725/14 на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 15.12.2023.
В результате заключенного договора ответчику был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 717 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> на срок с 28.12.2023 по 27.12.2043.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не может быть произвольно изменено одной из сторон.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Порядок платы арендный платежей закреплен разделом 3 договора аренды земельного участка.
Согласно п. 3.3. договора аренды, величина годовой арендной платы за земельный участок составляет 292 140 руб. 00 коп.
Пунктом 3.6. договора аренды предусмотрены ежеквартальные платежи равными долями арендной платы в срок до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 ноября в размере 73 035 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 4.3.6. договора аренды, арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.
Однако, в нарушение принятых на себя обязательств Овечкина Е.А. арендную плату не вносила с 16.09.2025, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено предупреждение № 2265 от 28.10.2025, которое последним оставлено без внимания.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендной плате по состоянию на 17.12.2025 составила 146 070 руб. 00 коп.
Пунктом 5.2. договора аренды установлено, что в случае нарушения арендатором пунктов 3.3., 3.5., 3.6. договора начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки, по состоянию на 17.12.2025 сумма задолженности по пени составляет 29 907 руб. 85 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены чеки от 15.02.2026 и 23.02.2026 с портала Госуслуг об оплате задолженности по арендной плате в размере 146 070 руб. 00 коп., в связи с чем истцом уточнены исковые требования.
В рамках уточненного искового заявления истец просил взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 44 149 руб. 67 коп., поскольку по состоянию на 25.02.2026 ответчиком данная мера ответственности не исполнена.
В материалы дела истцом представлены расчет задолженности по состоянию на 25.02.2026 и платежное поручение № 517846 от 24.02.2026, подтверждающее факт оплаты ответчиком суммы долга по арендной плате.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и арифметически правильным.
В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность по арендной плате погашена в полном объеме, имущественного ущерба истцу нанесено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки.
Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 330, 333 330, а также оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая, что задолженность по арендной плате ответчиком погашена в полном объеме, приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, в связи с чем, суд полагает целесообразным ограничить размер неустойки до 20 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 68, 71, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Овечкиной Елены Алексеевны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Овечкиной Елены Алексеевны в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года.