РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кавлевой М.А., при помощнике судьи Шмыглиной П.О., с участием прокурора Ражевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Феофанова Василия Алексеевича к Дмитриевой Анне Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, установил:
Феофанов В.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Дмитриевой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что является собственником на основании договора купли-продажи от 26.11.2015 12/144 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что соответствует комнате площадью 12,4 кв.м в 12-комнатной квартире. 18.01.2016 в указанном жилом помещении была зарегистрирована ответчик, которая членом семьи истца не является, в квартире не проживает, обязанности по содержанию жилого помещения не осуществляет. Между сторонами соглашения о пользовании спорной квартире не имеется, наличие регистрации ответчика нарушает права истца как собственника по распоряжению своим имуществом.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Третье лицо Дмитриев Р.А. в судебное заседание явился, считал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица ООиП МА МО Ржевка в судебное заседание явился, считал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик Дмитриева А.А., представитель третьего лица ГУ МВД России по СПб и ЛО Управление по вопросам миграции в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представили.
На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Спорным жилым помещением по настоящему делу является комната площадью 12,4 кв.м в 12-комнатной квартире по адресу: <адрес> что соответствует 12/144 долям в праве общей долевой собственности.
Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение принадлежит истцу Федорову В.А. на основании договора купли-продажи от 26.11.2015 /л.д. 50-51/, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке /л.д. 19/.
Согласно справке о регистрации по форме 9 18.01.2016 в спорном жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства ответчик Дмитриева А.А. /л.д. 25/.
Согласно объяснениям истца ответчик являлась супругой его брата Дмитриева Р.А., брак был расторгнут решением суда от 12.10.2023 /л.д. 26/, в настоящее время ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением истец с ответчиком не заключал, доказательств в опровержение указанных объяснений ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Указанные объяснения истца о непроживании ответчика подтверждены показаниями свидетелей Р. и М.., которые также проживают в спорной квартире.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец как собственник жилого помещения вправе потребовать у ответчика прекращения пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника она не является, какого-либо соглашения о праве пользования квартирой между сторонами не заключалось, в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета ответчик отказывается, доказательств обратного суду не представлено.
При этом, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника, сам факт регистрации не является основанием для признания права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995.
Снятие ответчика с регистрационного учета должно быть произведено автоматически на основании вступившего в силу решения без специального обязания органов регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Дмитриеву Анну Андреевну <дата> рождения утратившей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 12,4 кв.м, что соответствует 12/144 долям в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года.