РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина, при секретаре А.А. Новик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Инго» к Ходячих Георгию Сергеевичу о взыскании расходов на перемещение и хранение предмета залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Инго» обратилось в суд с иском к Ходячих Г.С., указывая на то, что 08.04.2025г. между Ходячих Г.С. и АО «Ингосстрах Банк» (в настоящее время АО «Банк Инго») был заключен кредитный договор № 01/0286/24-АК/40 о предоставлении на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 955000 руб. на приобретение автомобиля Nissan Almera, идентификационный номер (VIN) <№>, 2013г. выпуска. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является указанный автомобиль. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик в нарушение требований закона и кредитного договора систематически не исполнял условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной нотариальной надписи. 22.09.2025г. совершена исполнительная надпись нотариуса <№> в отношении должника Ходячих Г.С. по кредитному договору № 01/0129/25-АК/40, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1077135,78 руб. Кредит предоставлялся ответчику в соответствии с «Правила предоставления АО «Ингосстрах Банк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств». В п. 5.6.16 данных условий указано, что кредитор вправе в одностороннем внесудебном порядке самостоятельно изъять предмет залога, изменить местонахождение предмета залога и вывезти предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу - хранителю, с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работами услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет залогодателя. В адрес ответчика были направлены уведомления о планируемом изменении места хранения (стоянки) заложенного транспортного средства. В связи с тем, что ответчик не исполнял условия кредитного договора, истец был вынужден изъять и вывезти предмет залога (автомобиль) на стоянку, обеспечивающую его сохранность. Вследствие совершения указных действий АО «Банк Инго» понесло следующие расходы: на оплату эвакуатора по договору оказания услуг в размере 17520 руб.; на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по договору оказания услуг в размере 70000 руб., а всего 87520 руб. 29.08.2025г. в адрес ответчика было направлено требование о возмещении расходов, понесенных банком на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) в соответствии с п. 5.6.16 Общих условий, однако оно исполнено не было. АО «Банк Инго» просило взыскать с Ходячих Г.С. задолженность за понесенные банком расходы на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) по кредитному договору № 01/0129/25-АК/40 в размере 87520 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель АО «Банк Инго» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил слушать дело в его отсутствие.
Ходячих Г.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, 08.04.2025г. между Ходячих Г.С. и АО «Ингосстрах Банк» (в настоящее время АО «Банк Инго») был заключен кредитный договор № 01/0286/24-АК/40, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 955000 руб. на приобретение автомобиля Nissan Almera, идентификационный номер (VIN) <№>, 2013г. выпуска, а заёмщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль Nissan Almera, идентификационный номер (VIN) <№>, 2013г. выпуска.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик систематически не исполнял условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.
22.09.2025г. совершена исполнительная надпись нотариуса <№> в отношении должника Ходячих Г.С. по кредитному договору № 01/0129/25-АК/40, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1077135,78 руб.
Кредит предоставлялся ответчику в соответствии с «Правила предоставления АО «Ингосстрах Банк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств», об ознакомлении и согласии с которыми заемщик был уведомлен, что подтверждается п. 14 кредитного договора.
Согласно п. 5.6.16 данных условий, кредитор вправе в одностороннем внесудебном порядке самостоятельно изъять предмет залога, изменить местонахождение предмета залога и вывезти предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу - хранителю, с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работами услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет залогодателя.
В связи с тем, что ответчик не исполнял условия кредитного договора, истец был вынужден изъять у ответчика и вывезти предмет залога (автомобиль) на стоянку, обеспечивающую его сохранность.
Вследствие совершения указанных действий истец понес расходы: на оплату эвакуатора по договору оказания услуг в размере 17520 руб.; на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по договору оказания услуг в размере 70000 руб., а всего в сумме 87520 руб.
29.08.2025г. в адрес ответчика было направлено требование о возмещении расходов понесенных банком на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля). Требование не было исполнено ответчиком.
Доказательства исполнения условий кредитного договора ответчиком суду не предоставлены, в материалах дела отсутствуют. Доказательств, позволяющих отказать истцу в иске, не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные банком расходы на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) по кредитному договору № 01/0129/25-АК/40 в размере 87520 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Инго» удовлетворить.
Взыскать с Ходячих Георгия Сергеевича, паспорт <№> в пользу АО «Банк Инго», ИНН <№> расходы на перемещение и хранение предмета залога в размере 87520 руб., судебные расходы в размере 4000 руб., а всего 91520 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2026г.