10RS0018-01-2026-000152-54
Дело № 1-20/2026
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Суоярви
28 мая 2026 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ушанова В.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.,с участием государственного обвинителя Х., защитника – адвоката К., подсудимого С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
С., родившегося хх.хх.хх г. в ..., Республики Карелия, гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., ул...., со средним профессиональным образованием, работающего водителем в ... женатого, содержащего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, задержанного с хх.хх.хх г. хх.хх.хх г., с мерой пресечения в виде запрета определённых действий; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с приказом начальника ОМВД ... от хх.хх.хх г. № л/с старший сержант полиции С. с хх.хх.хх г. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ... (далее по тексту - инспектор С.).
В соответствии с п.п. 1.3, 3.8, 3.14, 3.24, 3.30 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения ... утвержденного хх.хх.хх г. начальником ОМВД России ... при исполнении должностных полномочий и служебных обязанностей инспектор С. был обязан:
- руководствоваться Конституцией РФ, федеральными законами, Постановлениями Правительства РФ, иными нормативными правовыми актами РФ, МВД России, МВД по ..., Указаниями УГБИДД МВД по ... и должностным регламентом (должностной инструкцией);
- принимать участие в контроле за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать административные правонарушения, принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;
- отстранять в установленном законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, повлекшего угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного, наркотического опьянения либо направлять, доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении;
- уведомлять непосредственного начальника обо всех случаях обращения к нему каких- либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, в том числе при составлении процессуальных документов;
- после освидетельствования лица, имеющего признаки алкогольного опьянения с помощью прибора "Алкотестер", своевременно вносить запись в журнал учета и использования "Алкотестера": время, результаты освидетельствования, номер протокола об административном правонарушении.
В соответствии с п.п.2,5,7 ч.1 ст.2, п.11 ч.1 ст.12 ФЗ "О полиции", инспектор С. был обязан:
- выявлять, пресекать административные правонарушения;
- осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (в т.ч. отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции);
- обеспечивать безопасность дорожного движения.
В соответствии с п.п.1,8,20 ч.1 и ч.2 ст. 13 ФЗ "О полиции" при исполнении вышеуказанных должностных обязанностей инспектор С. был наделен следующими полномочиями (правами):
- требовать от граждан прекращения противоправных действий;
- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;
- останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
На основании ст.23.3 и ч.1 ст.28.3 КоАП РФ при исполнении должностных обязанностей инспектор С. был наделен полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.12.1, 12.2, 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, при исполнении служебных обязанностей инспектор С. являлся должностным лицом правоохранительного органа исполнительной власти (МВД РК), постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями.
Согласно графику сменности от хх.хх.хх г., инспектор С. заступил в наряд в ОГИБДД ... то есть находился на дежурной смене в период с 09:00 хх.хх.хх г. до 09:00 хх.хх.хх г. на территории ..., где в период с 09:00 до 20:00 хх.хх.хх г., осуществляя патрулирование на служебном автомобиле ... (далее по тексту - служебный автомобиль) получил сведения об управлении в ... указанного района неустановленным лицом в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ... не имеющем государственного регистрационного знака, в связи с чем, инспектор С. около 20:00 хх.хх.хх г. направился в указанный населенный пункт для проверки данной информации, установления указанного автомобиля и его водителя.
В период с 20:00 до 20:30 хх.хх.хх г. инспектор С. обнаружил и принял меры по остановке вышеуказанного автомобиля ... на участке местности, расположенном между домами № и № по ... в ... ..., задержал и препроводил водителя данного автомобиля в служебный автомобиль для установления личности водителя, наличия в его действиях административных правонарушений, осуществления проверочных мероприятий, где в указанное время установил личность задержанного (в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, далее по тексту - "В.") и выявил признаки совершения данным водителем административных правонарушений, предусмотренных:
- ч.1 ст.12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке), ч.2 ст.12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков), поскольку автомобиль, находящийся в пользовании "В." не был зарегистрирован и на автомобиле не был установлен государственный регистрационный знак;
- ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), поскольку у водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, невнятная речь.
Поскольку "В." управлял автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения, в период с хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. инспектор С. в салоне служебного автомобиля составил протокол серии ... от хх.хх.хх г. об отстранении от управления транспортным средством "В." и провёл его освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотестера "ALCOTEST 6810", по результатам которого у водителя установлена средняя степень алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,77 мг/л), после чего "В.", находясь в вышеуказанном месте около служебного автомобиля, в период с 20:42 до 21:15 хх.хх.хх г., не желая быть привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.1 и ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, предложил инспектору С. получить взятку в виде денег в сумме ... руб. в значительном размере за заведомо незаконное бездействие, а именно за не составление в отношении "В." протоколов и иных материалов об указанных выше административных правонарушениях, на что инспектор С. согласился.
После указанной преступной договоренности, в период с 20:42 до 21:15 хх.хх.хх г. инспектор С., находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного по ... в ..., имея умысел на получение от "В." лично взятки в значительном размере в виде денег за незаконное бездействие, выразившееся в не составлении им в отношении "В." протоколов об административных правонарушениях и иных материалов ввиду совершенных последним правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.1, ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, используя при этом предоставленные им федеральным законодательством должностные полномочия и авторитет сотрудника правоохранительных органов, и свое служебное положение, в нарушении ФЗ "О полиции" и должностного регламента (должностной инструкции), воспользовался мобильным телефоном "В." с мобильным приложением "Газпромбанк" ПАО "Газпромбанк", в котором был открыт на имя последнего расчётный счет №, и совершил операцию по банковскому переводу денежных средств с данного счёта в сумме ... руб. на расчетный счет №, открытый в ПАО "Сбербанк" на имя Б., который, будучи неосведомленным о преступных намерениях С., в период времени с 21:30 до 23:00 хх.хх.хх г. обналичил указанные полученные в качестве взятки денежные средства, и возле здания по ... в ... Республики Карелия передал ... руб. инспектору С., который в дальнейшем в связи с получением указанных денежных средств не принял мер по составлению протоколов об административных правонарушениях и иных материалов о совершении "В." указанных выше административных правонарушений.
Таким образом, инспектор С., являясь должностным лицом, в период с 20:00 до 23:00 хх.хх.хх г., находясь на территории ... ..., получил от "В." за вышеуказанное незаконное бездействие лично взятку в виде денег в сумме ... рублей, то есть в значительном размере, которыми распорядился по своему усмотрению, чем подорвал авторитет государственной власти в лице органов полиции, подорвал авторитет государственной службы и сотрудников, на ней состоящих, дискредитировал органы внутренних дел, причинил вред репутации представителя органа государственной власти, создал отрицательную оценку деятельности органов полиции, что в результате сформировало негативное мнение об осуществлении правоприменительной практики с отступлением от принципов законности и правосудия.
Подсудимый С. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания С., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоял в должности инспектора ДПС с хх.хх.хх г., с должностной инструкцией был ознакомлен; хх.хх.хх г. он находился на службе, в дневное время Г. сообщил ему, что в ... нетрезвый водитель управляет автомобилем серого цвета; около 19:00 он проехал в ..., где задержал автомобиль ... и его водителя Д., при этом заметил, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения; в служебном автомобиле он проверил данные водителя через дежурную часть, с помощью алкотестера провел освидетельствование водителя с результатом "0,77 мг/л"; при этом водитель предлагал ему деньги в сумме ... рублей за "решение вопроса на месте", на что он согласился - они на служебной машине отъехали к магазину по ... в ..., где также в машине Д. передал ему свой мобильный телефон, в котором было установлено приложение банка - через данное приложение он сам перевёл на счёт своего знакомого Б. деньги в сумме ... рублей за не привлечение Д. к административной ответственности; позже в тот же вечер Б. в ... снял наличные деньги через банкомат и передал ему ... рублей, оставив себе ... рублей в качестве возврата долга и за оказанную в снятии наличных помощь (т.1, ...).
Аналогичные показания даны С. в качестве свидетеля при производстве по уголовному делу в отношении Д. в ходе проверки показаний на месте (т.1, ...), очной ставки с подозреваемым Д., (т.1, л.д.241-249); указанные выше обстоятельства также собственноручно были изложены в заявлении С. от хх.хх.хх г. (т.1, ...).
Отвечая на вопросы после оглашения в ходе судебного следствия его показаний, С. пояснил суду, что подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, а также показания, данные им в качестве свидетеля, и записанные им собственноручно в заявлении от хх.хх.хх г. сведения о совершенном преступлении.
Помимо полного признания С. причастности к совершению преступления, виновность подсудимого в получении взятки подтверждается изложенными ниже показаниями свидетелей, в т.ч. оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, письменными доказательствами: протоколами осмотра предметов, документов, вещественными доказательствами и документами.
Из показаний свидетеля Г. (т.1, ...) следует, что в марте 2026 г. он находился в ...; после 18:00 разговаривал по телефону со своим племянником С., которому сообщил о нетрезвом водителе, управлявшем автомобилем ... светлого цвета около продуктового магазина по ... в ....
Свидетель К. показал суду, что хх.хх.хх г. он находился на смене в дежурной части ОМВД ... инспектор С. докладывал ему, что выезжает в ... для проверки информации об управлении автомобилем водителем в состоянии опьянения, позже просил установить личность водителя, голос которого он также слышал в телефоне. Проверив информацию, он сообщил инспектору С., что водитель не имел неоплаченных штрафов.
Из показаний свидетеля К. - заместителя начальника ОМВД ... следует, что старший сержант полиции С. с хх.хх.хх г. работал в должности инспектора ГИБДД ..., характеризуется удовлетворительно, знает нормативные документы органов внутренних дел, регламентирующие его работу. С 14 по хх.хх.хх г. он (К.) являлся ответственным по отделению; в то же время, с 19:00 хх.хх.хх г. по 09:00 хх.хх.хх г. С. осуществлял авто патрулирование на территории .... Дежурный К. докладывал ему об убытии С. в район ... для проверки информации о нетрезвом водителе; в 20:50 он созванивался с С., который доложил, что остановил водителя, предположительно находящегося в состоянии алкогольного опьянения; позже данная информация не подтвердилась, о чём ему доложил дежурный; о факте получения взятки инспектором С. ему сообщили хх.хх.хх г. сотрудники собственной безопасности МВД по РК.
Из показаний свидетеля Д. (т.1, ...) следует, что хх.хх.хх г. около 21:00 он управлял незарегистрированным автомобилем ... в ..., где был остановлен сотрудником полиции С.; при проведении освидетельствования алкотестером было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он предложил инспектору деньги за не составление протокола; на служебном автомобиле они проехали к магазину по ..., где С. с помощью банковского приложения перевёл со счёта Д. ... рублей на счёт "Б. Б.", после чего инспектор не составлял какие-либо документы, протоколы. Данные показания свидетель подтвердил в ходе их проверки на месте (т.1, ...) и в ходе осмотра места происшествия с его участием (т.1, ...); указанные свидетелем обстоятельства были также изложены им собственноручно в заявлении от хх.хх.хх г. (т.1, ...).
Из показаний свидетеля Б. (т.1, л...) следует, что его друг С. ранее часто просил у него деньги в долг; хх.хх.хх г. после 21:00 С. звонил ему по телефону и просил разрешение для перевода денежных средств на его счёт, на что он согласился; в 21:13 на его счёт в "Сбербанке" поступили ... рублей от клиента "Газпромбанка" Д. Д. В 21:55 он снял данные деньги со счета, и возле здания банка по ... в ... передал ... рублей С., с разрешения которого оставил себе ... рублей, поскольку последний ранее занимал у него эту сумму. Ему не было известно о том, что деньги являлись взяткой.
Из показаний свидетеля К. (начальник ОГИБДД ...) следует, что С. до хх.хх.хх г. проходил службу в должности инспектора ДПС; хх.хх.хх г. сотрудники отдела собственной безопасности МВД по РК сообщили ему, что С. получил взятку за не привлечение водителя Д. к административной ответственности; хх.хх.хх г. в служебном автомобиле ... был обнаружен протокол отстранения от управления транспортным средством от хх.хх.хх г., заполненный инспектором С., в котором указывалось, что водитель автомобиля ... Д. имел признаки опьянения; также был обнаружен в машине чек алкотестера с подписью С. Данные документы он (К.) позже выдал следователю в ходе выемки. (т.1, ...).
Протокол об отстранении от управления транспортным средством от хх.хх.хх г., выполненный на бланке серии ..., а также чек алкотестера с результатами освидетельствования на состояние опьянения были изъяты у свидетеля К. в ходе выемки (т.1, л...), осмотрены следователем (т.1, ...), в ходе осмотра установлено, что в бланк протокола внесены рукописные сведения об отстранении водителя автомобиля ... Д. от управления хх.хх.хх г. в 20:30 в ..., в связи с наличием запаха алкоголя изо рта; протокол подписан водителем и инспектором С.; чек алкотестера "ALCOTEST 6810" содержит сведения о результатах освидетельствования Д. хх.хх.хх г. в 20:42 в ... с результатом "0,77 мг/л". Данные документы признаны вещественным доказательством, приобщены к делу (т.1, ...) и выданы К. для ответственного хранения (т.1, ...).
Согласно протоколу осмотра предметов (т.1, ...) был осмотрен оптический диск, предоставленный ОРЧ собственной безопасности МВД по РК (т.1, ...), с аудиофайлом, содержащим данные системы "Фобос" - запись телефонного разговора между оперативным дежурным К. и инспектором С., в ходе которого последний сообщает сведения о водителе - "Д.". Оптический диск с записью разговора признан вещественным доказательством, приобщен к делу (т.1, ...).
Мобильный телефон Д. марки "REALME" был изъят у последнего в ходе выемки (т.1, ...), осмотрен следователем (т.1, ...), в ходе осмотра установлено, что в приложении "Газпромбанк" содержится информация о произведенной хх.хх.хх г. в 21:13 операции банковского перевода ... рублей со счёта Д. на счёт клиента ПАО "Сбербанк" - "Б. Б..". Телефон признан вещественным доказательством, приобщён к делу и храниться при уголовном деле, возбужденном в отношении Д. (т.1, ...).
Согласно протоколу осмотра транспортного средства (т.1, ...), с участием свидетеля Д. был осмотрен автомобиль ... в ходе осмотра установлено, что кузов автомобиля окрашен в бежевый цвет, государственные регистрационные знаки автомобиля отсутствуют, документы о регистрации не представлены. Сведения об отсутствии регистрации транспортных средств на имя Д. также подтверждаются уведомлением ОГИБДД ...
Согласно протоколам осмотра места происшествия, была осмотрена территория возле здания ОМВД ... в т.ч. припаркованный служебный автомобиль ... на заднем сидении которого обнаружен и осмотрен прибор "ALCOTEST 6810", содержащий сведения (запись №) о проведении хх.хх.хх г. в 20:42 освидетельствования с результатом "0,77 мг/л" (т.1, ...); там же осмотрен служебный автомобиль ... установлено, что автомобиль оборудован специальными световыми сигналами, на кузове автомобиле имеются специальные цветографические схемы о принадлежности автомобиля органам внутренних дел (т.1, ...).
Записи с камер видеонаблюдения дополнительного офиса Карельского отделения № ПАО "Сбербанк", расположенного по ... в ..., были представлены следователю на оптическом диске (т.1, ...), осмотрены следователем (т.1, ...), в ходе осмотра установлено, что на диске сохранено три файла, содержащих запись визита мужчины (Б.) в помещение банка хх.хх.хх г., который около 21:51 с помощью банкомата получал наличные денежные средства. При этом информация, сопровождающая направление оптического диска, содержит сведения о возможном несоответствии системного времени, отраженного на записи, действительному времени совершения операции ввиду технических особенностей. Оптический диск признан вещественным доказательством, приобщён к делу и храниться при уголовном деле (т.1, л.д.66, 73).
Должностное положение инспектора дорожно-патрульной службы, старшего сержанта полиции С., подтверждается следующими служебными документами:
- приказ начальника ОМВД ... №л/с от хх.хх.хх г., которым С. на основании его личного рапорта назначен на указанную должность в группе дорожно-патрульной службы ГИБДД ...
- должностной регламент (должностная инструкция) инспектора ДПС группы ГИБДД ОМВД ... С., утверждённый хх.хх.хх г., содержащий личную подпись об ознакомлении С. с документом хх.хх.хх г., в соответствии с которым при исполнении должностных полномочий и служебных обязанностей инспектор С. был обязан: п.1.3 - руководствоваться Конституцией РФ, федеральными законами, Постановлениями Правительства РФ, иными нормативными правовыми актами РФ, МВД России, МВД по ..., Указаниями УГБИДД МВД по ... и должностным регламентом (должностной инструкцией); п.3.8 - принимать участие в контроле за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать административные правонарушения, принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; п.3.14 - отстранять в установленном законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, повлекшего угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного, наркотического опьянения либо направлять, доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; п.3.24 - уведомлять непосредственного начальника обо всех случаях обращения к нему каких- либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, в том числе при составлении процессуальных документов; п.3.30 - после освидетельствования лица, имеющего признаки алкогольного опьянения с помощью прибора "Алкотестер", своевременно вносить запись в журнал учета и использования "Алкотестера": время, результаты освидетельствования, номер протокола об административном правонарушении (т.1, ...);
- график сменности, подписанный начальником ГИБДД ... К. хх.хх.хх г., в соответствии с которым инспектор С. хх.хх.хх г. находился при исполнении должностных обязанностей (т.1, ...);
- постовая ведомость, утверждённая хх.хх.хх г. начальником ОМВД ... К., согласно которой С. находился в авто патруле ДПС (АП-1) с 09:00 хх.хх.хх г. (т.1, ...).
Суд, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости к предмету доказывания, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу, полагает, что вина подсудимого С. в совершении преступления установлена в ходе судебного следствия.
Указанные выше показания свидетелей последовательны, логичны, не содержат противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными письменными доказательствами, признательными показаниями самого подсудимого, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора. Оснований для критической оценки показаний свидетелей, в т.ч. в связи с возможным оговором подсудимого, судом не установлено.
Приведенные выше доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают подлежащие доказыванию имеющие значение для данного уголовного дела обстоятельства.
Суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность С. в совершении преступления.
Протокол осмотра места происшествия, содержащийся в томе № на ..., датирован ... Суд признаёт данную ошибку в указании года технической, поскольку в протоколе изложены сведения о проведении осмотра алкотестера, в памяти которого содержится запись №, датированная хх.хх.хх г.. Кроме того, "2022" год в протоколе пропечатан машинописным способом, тогда как данные о содержании следственного действия заполнены в бланке протокола рукописным текстом, что свидетельствует о некорректном составлении бланка протокола. Помимо этого, правильная дата составления протокола - ... содержится в заголовке фото-таблицы, прилагаемой к протоколу. В связи с изложенным, оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством суд не усматривает.
Суд отдельно отмечает, что представленный стороной обвинения в качестве доказательств рапорт следователя (т.1, ...) не несёт в себе доказательственного значения, поскольку составлен по результатам изучения материалов доследственной проверки в качестве повода для возбуждения уголовного дела.
Подсудимый С. в полном объеме признал вину в получении взятки, подтвердил данные им в ходе предварительного следствия признательные показания. В связи с этим, суд не усматривает в его действиях самооговора, поскольку на протяжении предварительного и судебного следствия С. давал последовательные, непротиворечивые и согласующиеся с протоколами допросов свидетелей, следственных действий показания. Следовательно, они могут быть положены в основу приговора.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. С., являясь инспектором ДПС, то есть должностным лицом, получил взятку в виде денег в значительном размере в сумме ... рублей за незаконное бездействие в пользу Д., а именно: не составление протоколов и иных материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.1, ч.1 ст.12.2, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, чем были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, был дискредитирован авторитет государственных органов и государственной службы в системе правоохранительных органов Российской Федерации, на которую возлагаются задачи по предупреждению и пресечению административных правонарушений.
Анализ положенных в основу приговора доказательств свидетельствует о том, что умысел на получение денежных средств в виде взятки сформировался у С. независимо от деятельности сотрудников полиции, поскольку хх.хх.хх г. какие-либо оперативно-розыскные мероприятия в отношении него не проводились, а о факте совершения преступления сотрудники собственной безопасности МВД по РК узнали только после обращения к ним Д. с заявлением о явке с повинной. Следовательно, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции не усматривается.
Факт наличия у С. должностных полномочий, в силу которых он имел возможность не составлять протоколы указанных выше административных правонарушениях подтвержден должностной инструкцией (должностным регламентом), приказом о назначении на должность, графиком сменности, постовой ведомостью, а также показаниями свидетелей о нахождении С. при исполнении должностных обязанностей.
С. при получении взятки являлся должностным лицом, поскольку постоянно осуществлял функции представителя власти в государственном органе, был наделён распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Факт получения денежных средств в качестве взятки в установленном следствием и судебным разбирательством размере нашел свое полное подтверждение, а именно показаниями свидетелей Д., Б., осмотром мобильного телефона Д., видеозаписей с камер наблюдения банка, из которых следует, что ... рублей были перечислены самим С. со счёта Д. на счёт Б., который обналичил сумму взятки и передал наличные денежные средства С., оставив себе с разрешения последнего ... рублей.
Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. N 24 (ред. от хх.хх.хх г.) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом … передаваемых ему ценностей (например, с момента … зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет). При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению. Следовательно, тот факт, что свидетель Б. после обналичивания денежных средств в сумме ... рублей оставил себе ... рублей в качестве возврата долга С., передав последнему ... рублей, не влияет на квалификацию содеянного и не свидетельствует о получении взятки инспектором С. в меньшем размере, поскольку вся перечисленная со счёта взяткодателя сумма является суммой взятки, не зависимо от того, какой частью данной суммы лично распорядился получатель взятки.
Квалифицирующий признак "в значительном размере" доказан в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый за бездействие получил взятку в сумме ... рублей, что превышает предусмотренный примечанием 1 к ст.290 УК РФ значительный размер ... рублей.
Квалифицирующий признак получения взятки за незаконное бездействие также нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия. Так, в п.6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под незаконным … бездействием, за … которое должностное лицо получило взятку (ч.3 ст.290 УК РФ), следует понимать … бездействие, которое совершено должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для его реализации; … состоит в неисполнении служебных обязанностей; … никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
В ходе судебного следствия установлено, что инспектор С. в силу служебных обязанностей должен был составить протокол освидетельствования на состояние опьянения водителя Д., протоколы об административных правонарушениях в отношении него, но не исполнил свои служебные обязанности, а после получения денежных средств не составил соответствующие материалы дел об административных правонаруше-ниях, в т.ч. указанные выше протоколы, чем освободил водителя от установленной законом ответственности, т.е. совершил незаконное бездействие.
Каких-либо активных незаконных действий, которые были бы обусловлены получением взятки, инспектор С. не совершал. При получении взятки за … попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем. К попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения (п.5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Следовательно, попустительство по службе и незаконные действия вменены С. излишне, в связи с чем, исключаются судом из объёма обвинения и квалификации совершенного деяния.
Данное изменение обвинения суд считает допустимым и возможным в стадии разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции, поскольку оно не затрагивает существа предъявленного С. обвинения, не увеличивает его объем, не нарушает права на защиту и никоим иным образом не ухудшает его положение и не влечёт права на реабилитацию виновного.
На основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину С. доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом взятки в значительном размере за незаконное бездействие.
По делу не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, либо освобождающих его от уголовной ответственности или наказания.
Каких-либо сведений, могущих поставить под сомнение психическое здоровье подсудимого, в материалах уголовного дела не содержится, и сторонами в судебном заседании соответствующих заявлений сделано не было. Следовательно, С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения установленного судом преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучением личности С. установлено следующее:
- по предыдущему месту учёбы в школе характеризуется положительно (т.2, ...), поощрялся за участие в проведении внеклассных конкурсов и прочих мероприятий, в т.ч. спортивных (т.2, ...);
- ранее не судим и не привлекался к уголовной или административной ответственности (т.2, ...);
- по месту жительства участковым уполномоченным полиции характери-зуется положительно: проживает с супругой и малолетним сыном, обществен-ный порядок не нарушал, жалобы от соседей не поступали (т.1, ...);
- по предыдущему месту работы: начальником ОМВД ... характеризуется удовлетворительно, имел одно действующее взыскание, поощрялся 5 раз (т.1, ...); инспектором по пропаганде БДД характеризуется положительно, как активный участник мероприятий, направленных на снижение аварийности и профилактику нарушений ПДД, разъяснительной работы среди населения, в т.ч. среди несовершеннолетних (т.2, л...); награждён знаком "100 лет ППС МВД России" (т.2, ...); уволен со службы хх.хх.хх г. (т.1, ...);
- в период службы в органах внутренних дел принимал участие в распространении правовых знаний и правил безопасности среди населения ..., в т.ч. в образовательных учреждениях (т.2, ...);
- хронических заболеваний, инвалидности не имеет, не состоит на учёте у врачей-психиатра, нарколога (т.1, л.д.106, 108, 110);
- является военнообязанным, хх.хх.хх г. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (на основании п.47 "б" расписания болезней - "нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями"), проходил службу в армии в 2015-2019 г.г. (т.2, ...); по месту службы характеризуется положительно (т.2, ...); в боевых действиях не участвовал, ранений не имел, государственных наград не получал (со слов подсудимого);
- женат (т.2, ...), проживает с супругой и малолетним сыном (т.1, ...); содержит на иждивении двоих малолетних детей 2021 г.р. и 2024 г.р. (т.2, ...); семья С. участвует в оказании благотворительной помощи (т.2, ...), поощрялась дошкольным учебным учреждением и органами занятости (т.2, ...); мать С. - С. страдает различными заболеваниями, в т.ч. хроническими (т.2, ...); мать его супруги - Ш. не работает, на учёте в качестве безработной не состоит, выплачивает задолженность по кредиту (т.2, ...);
- супруга подсудимого - С. характеризует его с положительной стороны, имеет собственные доходы (т.2, ...), выплачивает задолженность по кредитам (т.2, ...);
- согласно представленным в ходе судебного следствия документам, С. работает в должности водителя ... по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются:
- наличие малолетних детей у виновного: дочь С. 2021 г.р., сын С. 2024 г.р. (п."г" ч.1 ст.61 УК РФ);
- полное признание подсудимым своей вины (в т.ч. при получении от него заявления от хх.хх.хх г., т.е. до возбуждения уголовного дела), раскаяние в содеянном, заявленное в судебном заседании, положительные характеристики по месту жительства и службы, при прохождении которой неоднократно поощрялся руководством, наличие расстройства сердечно-сосудистой системы (ч.2 ст.61 УК РФ);
- оказание семьёй ... добровольной благотворительной помощи, а также нахождение на фактическом иждивении семьи подсудимого родственников – Ш. и С., которая страдает тяжёлыми заболеваниями (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд не признаёт явку с повинной С. обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в заявлении от хх.хх.хх г. он, фактически, сообщил правоохранительным органам уже известные им обстоятельства совершения преступления.
Также суд не расценивает участие С. в проверке показаний на месте и в проведении очной ставки, как активное способствование в расследовании или раскрытии совершенного преступления, поскольку в ходе данных следственных действий он подтвердил свою причастность к совершению преступления, не сообщив органу предварительного следствия каких-либо новых, ранее неизвестных сведений по существу расследованных событий.
Совершенное С. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории установленного судом преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, трудоустроен, суд, учитывая предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновному следует назначить наказание в виде лишения свободы.
При этом назначение предусмотренного санкцией ч.3 ст.290 УК РФ основного наказания в виде штрафа в размере от ... рублей суд признаёт невозможным с учётом представленных сведений о размерах дохода подсудимого, наличии у него иждивенцев, а у его супруги - кредитных обязательств.
Учитывая отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, сведения о принятии мер к трудоустройству, суд полагает, что исправление виновного возможно в условиях испытательного срока, т.е. с назначением условного наказания в порядке ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, учитывая корыстный мотив при его совершении, наличие у подсудимого постоянного источника дохода, его семейное положение, суд считает необходимым назначить С. дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом его имущественного и семейного положения.
Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, поскольку преступление было совершено им с использованием служебного положения.
При назначении наказания суд не применяет положения ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые были бы связаны с целями, мотивами преступления, либо существенно бы уменьшали степень его общественной опасности. Оснований для применения при назначении наказания правил, установленных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, судом также не усматривается.
В силу п. "а" ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства.
В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Судом установлено, что подсудимым в качестве взятки получено ...., которые он потратил на собственные нужды. Поскольку в настоящее время конфискация полученных в качестве взятки денежных средств невозможна, суд принимает решение о конфискации у подсудимого аналогичной суммы денежных средств (...).
В силу ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя; суд вправе взыскать с осужденного данные процессуальные издержки.
В ходе предварительного следствия интересы С. представляли защитники П. и П. В соответствии с постановлениями следователя, указанным адвокатам были выплачены ... руб. и ... руб. соответственно (т.2, л.д....). После обсуждения данного вопроса в ходе судебного следствия, С. пояснил, что готов оплатить данные расходы. Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает возможным возложить на подсудимого обязанность по возмещению указанных процессуальных издержек, тогда как оснований для полного (частичного) освобождения подсудимого от их оплаты не усматривает.
К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оптические диски с записями необходимо хранить при уголовном деле, протокол и чек алкотестера - оставить в распоряжении заинтересованного лица - свидетеля К. При этом суд не принимает решение о мобильном телефоне свидетеля Д., поскольку данный телефон приобщён к материалам другого уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в отношении С. суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ... года со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть ... рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок ... года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением С. испытательного срока ... года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного С. в течение испытательного срока исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц.
Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности исполнять реально.
Меру пресечения в виде запрета определённых действий отменить после вступления данного приговора в законную силу.
В силу п."а" ч.1 ст.104.1, ст.104.2 УК РФ конфисковать у С. в собственность Российской Федерации денежные средства в сумме ... рублей.
Вещественные доказательства: два оптических диска хранить при уголовном деле; протокол ... и чек алкотестера от хх.хх.хх г. оставить у свидетеля К.
Взыскать с С. в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, ...
В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель ...
Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке, установленном ст. 389.2 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.
Судья В.А.Ушанов
...