РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кавлевой М.А., при помощнике судьи Шмыглиной П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов к Васяновичу Антону Владимировичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, установил:
Красногвардейская районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в суд с иском к Васяновичу А.В. о взыскании задолженности по уплате взносов в размере 63 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что структурным подразделением истца является коллективная автомобильная стоянка первичная организация ПО «Малоохтинская», расположенная на земельном участке по адресу<адрес>, предоставленном Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на основании договора аренды № 07/ЗК-03689 от 29.08.2005. Ответчик владеет гаражом № 28-02 в указанной первичной организации. В настоящее время за ответчиком числится задолженность по оплате взносов за период с 2022 года по 2024 год включительно в размере 63 000 рублей, которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин не представил.
На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Красногвардейская районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов является структурным подразделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов». В свою очередь, одним из структурных подразделений истца является коллективная автомобильная стоянка первичная организация ПО «Малоохтинская» расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, предоставленном Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на основании договора аренды № 07/ЗК-03689 от 29.08.2005.
Собственником гаража № 28-02 в ПО «Малоохтинская» в спорный период являлся ответчик Васянович А.В.
Обязанность уплачивать эксплуатационные и членские взносы прямо установлена уставом ВОА, Положением о первичной организации Санкт-Петербургского и Ленинградского областного отделения общественной организации «ВОА».
Протоколом конференции ПО «Малоохтинская» от 14.12.2024 принято решение о том, что взносы за предыдущие годы принимать в размере 21 000 рублей.
Протоколы конференции, устанавливающие размеры взносов, являются действующими, никем не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного не представлено.
Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате взносов за период с 2022 по 2024 год включительно составляет 63 000 рублей (21 000х 3).
Доказательств в опровержение размера задолженности либо иного размера задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Суд учитывает, что поскольку истец в силу целей его деятельности осуществляет постоянное управление территорией и затрачивает на такое управление денежные средства, то все лица, обладающие на том или ином праве объектами (гаражи) в границах такой территории, объективно приобретают результат такого управления, который выражается, по меньшей мере, в поддержании состояния инфраструктуры, обеспечивающего возможность использовать имущество.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности нести расходы по оплате взносов, поскольку, отказываясь от оплаты, ответчик незаконно сберегает свое имущество, в связи с чем в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию неоплаченные взносы за период с 2022 года по 2024 год включительно в размере 63 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в связи с обращением в суд с заявленными требованиями в размере 4 000 рублей /л.д. 8/, расходы по оплате юридических услуг по составлению иска и его подаче в размере 12 000 рублей /л.д. 36-39/, признавая указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанных расходов с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Васяновича Антона Владимировича в пользу Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов денежные средства в размере 63 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года.