К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-3181/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Чистякова Ксения Валерьевна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
16.01.2026
Решение
19.02.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер по предыдущей регистрации
2-7170/2025 ~ М-4046/2025

Решения

78RS0008-01-2025-007593-19

Дело № 2-3181/2026 19 февраля 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой К.В., при секретаре Саргсян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МКК "ЦФП" к Абашеву Алексею Амировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МКК "ЦФП" обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Абашеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа № Z401015227104 от 19.06.2024 в размере 54 816, 68 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 19.06.2024 между сторонами был заключен договор займа № Z401015227104, в рамках которого истец предоставил ответчику займ в размере 28 000 рублей, сроком на 180 дней с момента предоставления денежных средств под 287,175 % годовых, до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2025 исковые требования ПАО МКК "ЦФП" к Абашеву Алексею Амировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворены.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2026 заочное решение отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 19.06.2024 между ПАО МКК "ЦФП и Абашевым А.А. был заключен договор займа № Z401015227104, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 28 000 рублей сроком на 180 дней с момента предоставления денежных средств под 287,175 % годовых с обязательством его возврата путем внесения одного платежа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму пророченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора займа.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений на указанный ответчиком номер телефона (916-867-69-50).

Обстоятельство владения указанным номером телефона ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Подписав договор займа специальным кодом, полученным посредством смс-сообщения, заемщик согласился с его условиями, в том числе, в части размера процентов, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.

Обстоятельство заключения договора потребительского займа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что истец взятые на себя обязательства по договору займа выполнило, предоставив 19.06.2024 ответчику сумму займа в размере 28 000 рублей, что подтверждается платежным документом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, нарушил предусмотренные договором сроки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, доказательств обратного не представлено.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч. 1 ст. 12.1 указанного закона, в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратного размера суммы займа.

Общая сумма задолженности по договору, согласно представленному истцом расчету составляет 54 816,68, из которых задолженность по основному долгу – 28 000 рублей, задолженность по процентам – 28 816,68 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, размер задолженности не превышает установленных Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничений.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по договору микрозайма, истец вправе требовать возврата задолженности, процентов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере 54 816,68 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании указанных расходов, поскольку необходимость несения указанных расходов возникла у истца в связи с нарушением его прав ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МКК "ЦФП" удовлетворить.

Взыскать с Абашева Алексея Амировича в пользу ПАО МКК "ЦФП" задолженность по договору займа № Z401015227104 от 19.06.2024 в размере 54 816,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2026 года.

Участники

Истец

  • МКК "ЦФП" (ПАО)

    ИНН 7727480641КПП 772701001ОГРН 1217700621709

Ответчик

  • А. А. А.

Ход дела

  1. 14:42

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 14:57

    Передача материалов судье

  3. 18:33

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  4. 15:40

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    306 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  5. 14:51

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  6. 13:50

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаСтатусКому выдан / направлен
15.09.2026ФС № 050769429ВыданВзыскатель