№
№
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года
...
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ушанова В.А.,при секретаре судебного заседания В.,с участием государственного обвинителя Х., защитника – адвоката Ч., подсудимой Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Р., родившейся хх.хх.хх г. в поселке ... района, Карельской АССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ...А, ... проживающей по адресу: РК, ... ..., не замужем, несовершеннолетних детей не имеющей, с основным общим образованием, не трудоустроенной, находящейся на пенсии, невоеннообязанной, не судимой, без меры пресечения, (под стражей не содержалась, в порядкест.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Р. постановлением мирового судьи судебного участка № ... от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, который истёк хх.хх.хх г., таким образом, по с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. она является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
хх.хх.хх г. в период с 13:00 до 14:40 Р. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от хх.хх.хх г. № "О Правилах дорожного движения" (в ред. от хх.хх.хх г.), которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания опасности дорожного движения и желая их наступления, заведомо зная о том, что ранее была привлечена к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ... ..., села за руль принадлежащего ей автомобиля ... и начала на нем самостоятельное движение по дорогам ... Республики Карелия.
хх.хх.хх г. в период с 14:40 до 14:50, Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения на водительском сидении, управляла указанным автомобилем около ... по ..., Республики Карелия, где была остановлена инспектором ДПС группы ДПС отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России ... Свидетель №2, который отстранил её от управления транспортным средством.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 15:23 хх.хх.хх г. у Р. установлено состояние опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе составила 0,34 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимая Р. вину в совершении установленного судом преступления признала полностью, согласилась с обвинением, заявила о раскаянии в совершении преступления, отказалась от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания Р., данные в ходе дознания, согласно которым в 2011 г. она приобрела автомобиль ... в 2023 г. была привлечена к административной ответственности с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, права не восстановила до настоящего времени; хх.хх.хх г. она употребляла алкоголь, хх.хх.хх г. около 13:00 она на автомобиле за рулём поехала в ..., где посещала социальный фонд, затем на машине проезжала около дома по ... ... где была остановлена сотрудником полиции, отстранена от управления; с результатами освидетельствования (0,34 мг/л) она была согласна, подписала протокол (т.1, ...); возражает категорически против конфискации принадлежащего ей автомобиля (т.1, ...).
Отвечая на вопросы после оглашения в ходе судебного следствия её показаний, Р. пояснила суду, что подтверждает показания, данные ею в качестве подозреваемой с участием защитника, с результатами освидетельствования на состояние опьянения она была согласна, просит суд оставить автомобиль в её распоряжении, поскольку ей необходим автомобиль для передвижения, в т.ч. для перевозки в качестве пассажира её сына, который является инвалидом с детства.
Помимо полного признания Р. причастности к совершению преступления, виновность подсудимой в совершении установленного судом преступления подтверждается изложенными ниже доказательствами:
- постановление мирового судьи судебного участка № ... от хх.хх.хх г. по делу №, согласно которому Р. хх.хх.хх г. управляла автомобилем ...
... с явными признаками алкогольного опьянения и не выполнила законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, за что ей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначен штраф в размере ... руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановление вступило в силу хх.хх.хх г. (т.1, ...); штраф оплачен хх.хх.хх г. (т.1, ...);
- карточка учёта (т.1, ...) и свидетельство о регистрации (т.1, ...) транспортного средства, согласно которым автомобиль марки ... принадлежит Р.;
- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым хх.хх.хх г. он являлся инспектором ДПС, с 09:00 нёс службу на служебном автомобиле; около 14:40 он увидел, как Р. садится на водительское место в автомобиль ... на котором начинает движение от дома по ... ... в ...; он остановил данный автомобиль около третьего подъезда указанного дома, Р. в 14:50 была отстранена от управления в связи с наличием у неё запаха алкоголя, по результатам её освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, после чего на место была вызвана оперативная группа для производства осмотра (т.1, ...);
- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ранее Р. была лишена права управления транспортным средством, датой окончания лишения указанного права является хх.хх.хх г.; в ходе проведения освидетельствования последней хх.хх.хх г., инспектор Свидетель №2 производил видео фиксацию с помощью видеорегистратора "Дозор 77", запись с которого была сохранена на имеющийся у него оптический диск (т.1, ...); аналогичные сведения о сроках исполнения лишения специального права отражены в справке ОГИБДД ОМВД ...
- протокол отстранения от управления транспортным средством, согласно которому хх.хх.хх г. в 14:50 инспектор ДПС Свидетель №2 отстранил водителя Р. от управления автомобилем ... возле дома по ... в ... (т.1, ...);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому хх.хх.хх г. в 15:20 у водителя автомобиля с г.р.з. ... Р. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе в концентрации 0,34 мг/л (т.1, ...); использованный в ходе освидетельствования прибор-алкотестер находился в исправном состоянии (т.1, ...);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности возле третьего подъезда ... ... по ... в ..., где был припаркован автомобиль ... по результатам осмотра автомобиль изъят (т.1, ...), на основании постановления суда (т.1, ...) подвергнут аресту, как имущество обвиняемой (т.1, ...), осмотрен дознавателем (т.1, ...), признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.1, ...), размещён на хранение на территории ОМВД России Суоярвское (т.1, ...); согласно заключению эксперта, стоимость автомобиля составляет ... рублей (т.1, ...);
- протокол выемки у Свидетель №1 оптического диска с видеозаписью (т.1, ...), который был осмотрен дознавателем, в ходе осмотра установлено, что на диске имеются 4 видеофайла, которыми зафиксированы факты: 1) отстранения Р. от управления автомобилем хх.хх.хх г. в 14:50 в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта последней; 2) согласия Р. пройти освидетельствование на месте в 15:46; 3) и 4) проведения освидетельствования последней с результатом 0,34 мг/л, с которым она была согласна (т.1, ...); оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.1, л...).
Указанные выше показания свидетелей последовательны, логичны, не содержат противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными письменными доказательствами, признательными показаниями самой подсудимой, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора. Оснований для критической оценки показаний свидетелей, в т.ч. в связи с возможным оговором подсудимой, судом не установлено.
Приведенные выше доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают подлежащие доказыванию имеющие значение для данного уголовного дела обстоятельства, согласуются между собой и дополняют друг друга.
В ходе судебного следствия не было установлено указанных в ст.75 УПК РФ основания для признания какого-либо из доказательств недопустимым.
Проверив и оценив указанные выше представленные сторонами доказательства по правилам, указанным в ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность - достаточной для вывода о доказанности вины Р. в совершении установленного судом преступления и постановления в отношении неё обвинительного приговора.
Исследованными в судебном заседании доказательствами неоспоримо подтверждено, что хх.хх.хх г. Р., заведомо зная, что она подвергнута административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения без водительского удостоверения управляла автомобилем. В ходе освидетельствования Р. было установлено, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе составила 0,34 мг/л, что превышает установленное примечанием к ст.12.8 КоАП РФ значение (0,16 мг/л).
Действия Р. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих её освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимой, а равно её способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Каких-либо сведений, могущих поставить под сомнение данные выводы суда, в материалах уголовного дела не содержится, и сторонами в судебном заседании соответствующих заявлений сделано не было. Соответственно, суд признает Р. подлежащей уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.
Изучением личности Р. установлено следующее:
- ранее не судима (т.1, ...);
- привлекалась к административной ответственности за нарушения ПДД:
хх.хх.хх г. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (т.1, ...) к штрафу в сумме ... руб., который был оплачен хх.хх.хх г. (т.1, ...); отвечая на вопросы суда, пояснила, что действительно была привлечена к административной ответственности за повторное управление автомобилем без прав;
хх.хх.хх г. по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (т.1, ...) к штрафу в размере ... руб., который был оплачен хх.хх.хх г. (т.1, ...);
постановления или документы об оплате иных штрафов суду не представлены; за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекалась (т.1, ...);
- по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, поскольку злоупотребляет спиртным, нигде не работает, проживает со своим сыном, признанным ... (т.1, ...);
- является получателем пенсии по старости с хх.хх.хх г., размер которой за март 2026 г. составил ...
- не работает и не состоит на учёте в органах занятости (т.1, ...);
- разведена, в браке не состоит (т.1, ...), проживает с сыном - Р., 1977 г.р. (т.1, ...), который признан инвалидом I группы (с детства, т.1, ...), недееспособным (т.1, ...), размер его пенсии составляет ... руб., ЕДВ - ... руб. (т.1, ...); Р., как опекун, распоряжается денежными средствами сына с предоставлением соответствующих отчётов (т.1, ...);
- инвалидом не признавалась, не состоит на учётах у врачей психиатра и нарколога, страдает хроническими заболеваниями (т.1, ...);
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт:
- наличие на иждивении, под опекой у подсудимой совершеннолетнего сына, являющегося ..., а также неудовлетворительное состояние здоровья последнего;
- полное признание Р. вины, в т.ч. при получении от неё объяснения хх.хх.хх г., т.е. до возбуждения уголовного дела (т.1, ...), раскаяние в содеянном, заявленное в судебном заседании;
- неудовлетворительное состояние здоровья виновной, её пожилой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
Наказание в виде обязательных работ, принудительных работ суд полагает возможным Р. не применять, поскольку считает, что назначение данного вида наказаний не будет способствовать исправлению подсудимой, а также реализовывать иные цели наказания; кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой и её подопечного сына, наличие у него ..., полагает, что данные обстоятельства могут затруднить или сделать невозможным исполнение данного вида наказания ввиду необходимости постоянного ухода за сыном со стороны подсудимой.
Поскольку подсудимая является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судима, в целом характеризуется удовлетворительно, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой назначить ей наказание в виде штрафа.
Также суд назначает Р. обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
Одновременно с этим, суд признаёт совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применяет при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, определяя размер основного наказания в виде штрафа ниже 200 000 рублей, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновной и её семьи, возможности получения ею доходов.
Кроме того, с учетом имущественного положения подсудимой на основании ч.3 ст. 46 УК РФ суд считает необходимым предоставить рассрочку штрафа на срок 12 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
Поскольку подсудимой назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных п.п."И,К" ч.1 ст.61 УК РФ, правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом оптический диск с видеозаписями подлежит хранению при деле в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Решая вопрос о судьбе автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... года выпуска, принадлежащего Р., суд в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ исходит из следующего.
В силу положений п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ … транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 … УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому (п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве").
Поскольку достоверно установлено и подтверждается материалами дела (указанными выше доказательствами, представленными суду), что указанный автомобиль находится в собственности подсудимой, при этом использовался ею при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд в соответствии с положениями п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ считает необходимым данный автомобиль конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства. Автомобиль подлежит передаче органу, занимающемуся реализацией конфискованного имущества.
Арест, наложенный на указанный автомобиль, подлежит сохранению до исполнения данного приговора в части его конфискации.
Процессуальные издержки по делу связаны с выплатой участвовавшей по назначению защитнику Ч. вознаграждения в сумме ... руб. (на стадии дознания). Подсудимая Р. указала суду, что сможет выплатить данную сумму.
Обсуждая вопрос о распределении указанной суммы процессуальных издержек, суд учитывает, что подсудимая является получателем пенсии страдает хроническими заболеваниями, на иждивении содержит сына, признанного ..., на содержание и лечение которого затрачивает значительные средства ежемесячно.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учётом имущественного положения подсудимой, суд полагает возможным отнести данные расходы на счёт федерального бюджета.
Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Предоставить Р. рассрочку уплаты штрафа на 12 месяцев (по ... руб. в месяц).
В соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ осужденная к штрафу с рассрочкой выплаты обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, по следующим реквизитам: ...
Освободить Р. от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката Ч. в сумме ... руб. и отнести их на счёт федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с записями хранить при уголовном деле;
- автомобиль ... государственный регистрационный знак ... года выпуска, идентификационный номер ..., принадлежащий Р., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации; сохранить арест, наложенный на данный автомобиль, до обращения автомобиля в собственность Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке, установленном ст. 389.2 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.
Судья В.А.Ушанов
...