ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года п. Прохоровка
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В., при секретаре Курганской Н.Н., в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Вардапетян Г. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
АО «МАКС» обратилось в суд иском к Вардапетян Г.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований сослались на то, что 02.09.2025 произошло ДТП, с участием автомобилей МАЗ 6430А9, государственный регистрационный №, принадлежащим на праве собственности Вардапетян Г.В. и под его управлением и Хонда, государственный регистрационный № под управлением К. Гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ 6430А9, государственный регистрационный № была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО №. Договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно в отношении З. Однако водитель Вардапетян Г.В. в качестве допущенного к управлению транспортным средством лица в полис не был внесен. В результате ДТП автомобилю марки Хонда государственный регистрационный № причинены механические повреждения.
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик АО «Зетта Страхование» возместило причиненный потерпевшему убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю Хонда, государственный регистрационный № составил 77 800 руб. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба выплатило страховщику сумму 77 800 руб. Ответчик оплатил 26 000 руб. Сумма невозмещенного ущерба составила 51 800 руб. Просили взыскать в порядке регресса ущерб в размере 51 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, полученным 19.08.2026. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен за истечением срока хранения.
Информация о движении дела своевременно размещена в открытом доступе на сайте Прохоровского районного суда Белгородской области в сети «Интернет».
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что 02.09.2025 произошло ДТП, с участием автомобилей МАЗ 6430А9, государственный регистрационный №, принадлежащим на праве собственности Вардапетян Г.В. и под его управлением и Хонда, государственный регистрационный № под управлением собственника К.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на 144 км автодороги А-107 ММК Московская область, г.о. Раменское 02.09.2025 на транспортном средстве МАЗ 6430А9, государственный регистрационный №, лопнуло колесо, которое повредило транспортное средство Хонда, государственный регистрационный №, проезжающее во встречном направлении (л.д.6).
В приложении к определению указаны повреждения автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак К054УВ99 (л.д.7).
Специалистом ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра и заключение по объему и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 77 800 руб. (8-12).
Гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ 6430А9, государственный регистрационный № была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО (л.д.5). В указанный страховой полис Вардапетян Г.В. в качестве допущенного к управлению транспортным средством лица не был внесен.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак К054УВ99 была застрахована в АО «Зетта Страхование».
АО «Зетта Страхование» возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки (л.д.13,14).
Страховая компания АО «Макс» выплатила страховщику в счет возмещения ущерба 77 800 руб. (л.д.15).
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на собственника транспортного средства Вардапетян Г.В.
Доказательств, опровергающих размер ущерба в результате выплаты страхового возмещения, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
При таких обстоятельствах, расходы, понесенные истцом связаны с ДТП, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
30.01.2026 между АО «МАКС» и Вардапетян Г.В. заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ответчик признал долг в размере 77 800 руб. и обязался возместить в рассрочку тремя платежами в период с февраля по март 2026 года (л.д.43).
11.03.2026 года произведена оплата в размере 26 000 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 39 оборот).
Следовательно, сумма невозмещенного ответчиком ущерба составляет 51 800 руб. (77 800 руб.-26 000 руб.), которая и подлежит взысканию с Вардапетян Г.В.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (<данные изъяты>) к Вардапетян Г. В. <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Вардапетян Г. В. в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 51 800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего в общей сумме 55 800 руб. (пятьдесят пять тысяч восемьсот) 00 коп.
Ответчик вправе подать в Прохоровский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Гнездилова
Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2026 года.
Судья Т.В. Гнездилова