РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года п. Прохоровка
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В., при секретаре Курганской Н.Н., с участием представителя истцов Шахова А.В., помощника прокурора Прохоровского района Придатченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белого В. С., Воробьёвой Е. М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Белого Н. В., Белого С. В. к Чеботареву А. В., Чеботаревой Н. В., Пересыпкину В. В.ичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 63,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. На момент заключения договора-купли продажи в жилом помещении были зарегистрированы ответчики.
Истцы просили признать прекратившими право пользования ответчиками, принадлежащим им жилым помещением, ссылаясь на то, что фактически ответчики в жилом доме не проживают, не являются членами семьи собственников, общего хозяйства не ведут, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Продавцы по устной договоренности обязались сняться с регистрационного учета в течение шести месяцев, однако до настоящего времени этого не сделали. Соглашения по поводу проживания в жилом помещении не достигнуто.
Истцы надлежащим образом извещались о дате, месте, времени рассмотрения дела при подготовке дела к судебному разбирательству 06.08.2026, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, обеспечили явку в суд своего представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте, времени рассмотрения дела по месту регистрации посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, конверты возвращены за истечением срока хранения.
Представитель истцов Шахов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Прокурор Придатченко О.В. полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выписками из ЕГРН от 17.04.2025, договором купли-продажи от 15.04.2025 подтверждается факт принадлежности истцам на праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 63,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-23).
Суд приходит к выводу о доказанности приобретения истцами права собственности на жилое помещение.
Из адресной справки ОВМ ОМВД России «Прохоровский» от 10.06.2026 следует, что ответчики с 2020 года зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.24-25).
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.30 ЖК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Исходя из приведенной нормы закона, собственник вправе вселить в принадлежащее ему жилое помещение на законном основании граждан, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Ответчики членами семьи собственника не являются, какими-либо правами на жилое помещение не обладают.
В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ основанием прекращения права пользования жилым помещением является сам факт перехода права собственности на жилое помещение.
В связи с состоявшимся переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцам право пользования данным жилым помещением у ответчиков прекратилось в силу положения ст.292 ГК РФ.
Доказательств того, что между сторонами по настоящему спору имеют место правоотношения, в силу которых у истцов возникла бы обязанность по предоставлению ответчикам спорного жилого помещения для постоянного проживания в установленном законом порядке, суду не представлено.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики в спорном жилом доме не проживают, не пользуются им, не несут расходы по его содержанию, их вещей в доме не имеется, соглашение о сохранении права пользования ответчиком жилым помещением сторонами не заключалось.
Доказательств того, что между сторонами по настоящему спору имеют место правоотношения, в силу которых у истцов возникла бы обязанность по предоставлению ответчикам спорного жилого помещения для постоянного проживания в установленном законом порядке, суду не представлено.
Соглашение о пользовании спорным жилым помещением ответчиком, суду не представлено. Правовых оснований для сохранения за ним права пользования указанным жилым домом не имеется.
Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не позволяет истцам реализовать в полном объеме права собственника, носит формальный характер и не порождает какие-либо права на жилище, права и обязанности по пользованию этим жилым помещением.
Истцами Белым В.С. и Воробьёвой Е.М. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 3 000,00 руб. (л.д.16), которые в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.
Для оказания юридической помощи истцами Белым В.С. и Воробьёвой Е.М. 10.06.2026 заключен договор об оказании юридических услуг с Шаховым А.В. на оказание юридических услуг и участие в судебных заседаниях и произведена оплата за юридические услуги - в размере 15 000 руб. (л.д.28-29).
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом разумности и сложности данного дела, характера, возникшего между сторонами спора, объема представленных и изученных доказательств, объема оказанных представителем услуг: составление искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании суда первой инстанции, суд считает, разумным оплату услуг представителя в указанном размере 15 000 руб.
Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 18 000 руб. в долевом отношении по 3 000 руб. с каждого в пользу истцов Белого В.С. и Воробьёвой Е.М.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Белого В. С. (<данные изъяты>), Воробьёвой Е. М. (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Белого Н. В., Белого С. В. к Чеботареву А. В. <данные изъяты>), Чеботаревой Н. В. (<данные изъяты>), Пересыпкину В. В.ичу (<данные изъяты>) о признании прекратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать прекратившим право пользования Чеботаревым А. В., (дата) года рождения, Чеботаревой Н. В., (дата) года рождения, Пересыпкиным В. В.ичем,(дата) года рождения, жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Белому В. С., Воробьёвой Е. М., Белому Н. В., Белому С. В. на праве общей долевой собственности.
Взыскать с Чеботарева А. В. в пользу Белого В. С. судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) руб., в пользу Воробьёвой Е. М. судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Взыскать с Чеботаревой Н. В. в пользу Белого В. С. судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) руб., в пользу Воробьёвой Е. М. судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Взыскать с Пересыпкина В. В.ича в пользу Белого В. С. судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) руб., в пользу Воробьёвой Е. М. судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.
Судья Т.В. Гнездилова
Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2026 года.
Судья Т.В. Гнездилова