РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года п. Прохоровка
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В., при секретаре Курганской Н.Н., помощника прокурора Прохоровского района Лосевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собор Д. Г. к Кара И. Г., Собор В. Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец является собственником части жилого <адрес>. С согласия собственника в жилом доме были зарегистрированы Кара И.Г. и Собор В.Д. Ответчики фактически не вселялись и не проживали в данном жилом помещении.
Собор Д.Г. просил признать ответчиков не приобретшими право пользования, принадлежащим ему жилым помещением в связи с тем, что они не вселялись в дом и не проживали в нем, личных вещей в доме не имеется, зарегистрированы были для соблюдения паспортно-визового режима.
В судебное заседание ответчики не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением, конверты возвращены за истечением срока хранения.
Истец Собор Д.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела при подготовке дела к судебному разбирательству 17.09.2026, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Помощник прокурора Прохоровского района Лосева В.А. полагала иск о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования Собор Д.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие не вселение, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении и не приобретение ими права пользования.
Свидетельством о государственной регистрации права от (дата) подтверждается факт принадлежности истцу на праве собственности части жилого дома в <адрес> (л.д.4).
Из адресной справки и информации ОВМ ОМВД России «Прохоровский» следует, что в жилом помещении, собственником которого является истец, зарегистрированы: Кара И.Г. с 24.08.2020; Собор В.Д с 28.08.2017 по настоящее время (л.д.6-7).
Согласно справкам Беленихинского территориального отдела управления АПК, природопользования и развития сельских территорий Кара И.Г. и Собор В.Д. зарегистрированы по адресу: <адрес>, но фактически по данному адресу не проживают.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований о признании не приобретшими право пользования жилым помещением Кара И.Г. и Собор В.Д.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним граждане, вселенные в качестве членов его семьи.
Из указанных норм жилищного законодательства следует, что для приобретения права пользования жилым помещением необходимо признание гражданина членом семьи собственника, а также необходимо наличие совместного проживания с собственником в данном жилом помещении.
Как следует из доказательств, представленных истцом, ответчики фактически не были вселены в его жилое помещение, не проживали в нем, не пользовались спорной жилой площадью, соглашения между сторонами по пользованию спорным жилым помещением не заключалось, следовательно, они не приобрели право пользования жилым помещением.
Регистрация ответчиков в доме истца носит формальный характер и не порождает какие-либо права на жилище, права и обязанности по пользованию этим жилым помещением.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, с учетом того, что истец возражает против дальнейшего сохранения регистрации ответчиков на спорной жилой площади, суд приходит к выводу, что несогласие истца на сохранение регистрации ответчиков в его части жилого дома, является обоснованным.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 04.03.2008 № 5-В07-165, не проживание гражданина в спорном жилом помещении, но сохранение в нем регистрации по месту жительства, является злоупотреблением ответчиком своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Собор Д. Г. (<данные изъяты>) к Кара И. Г. <данные изъяты>), Собор В. Д. (<данные изъяты>) о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Кара И. Г., (дата) года рождения и Собор В. Д., (дата) года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением –частью жилого <адрес> принадлежащим на праве собственности Собор Д. Г..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.
Судья Т.В. Гнездилова
Решение в окончательной форме принято 08 октября 2026 года.
Судья Т.В. Гнездилова