Сортавальский городской суд Республики Карелия10RS0017-01-2026-000415-94https:// sortavalsky.kar.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Сортавала
Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Иванов Александр Дмитриевич, при секретаре Шпилька Е.С., рассмотрев жалобу Короткевича Ю.И. на постановление административной комиссии Сортавальского муниципального округа от 25.03.2026, о привлечении должностного лица - директора ООО «.......» Короткевича Ю.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.11 ст. 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях»
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Сортавальского муниципального округа от 25.03.2026 должностное лицо - директор ООО «.......» Короткевич Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» (далее - ЗРК), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник Короткевича Ю.И. Иванова О.Л., действующая на основании доверенности, подала жалобу, в которой просит его отменить и назначить наказание за совершение правонарушения в виде предупреждения. Считает, что при назначении наказания административным органом не рассматривался вопрос и фактически не применены положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник должностного лица - директора ООО «.......» Короткевича Ю.И. Иванова О.Л., поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель административной комиссии Сортавальского муниципального округа, прокурор г. Сортавала в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав явившееся в судебное заседание лицо, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 11 ст. 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» непринятие собственниками, владельцами нежилых зданий, строений, сооружений, нежилых помещений или уполномоченными ими лицами мер по очистке кровель, водостоков, крыш, козырьков (навесов) таких зданий, строений, сооружений, нежилых помещений от снежных навесов, наледи и сосулек влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Решением Совета Сортавальского муниципального округа от 26.06.2025 утверждены Правила благоустройства Сортавальского муниципального округа (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории Сортавальского муниципального округа, перечень мероприятий по благоустройству территории округа, порядок и периодичность их проведения. Правила обязательны к исполнению на территории округа для органов местного самоуправления, юридических и физических лиц.
Согласно п. 2 ст. 2 Правил благоустройства организации и физические лица, являющиеся собственниками, иными законными владельцами жилых домов, зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений, обязаны содержать указанные объекты и прилегающие к ним территории в состоянии, отвечающем требованиям, установленным Правилами.
В соответствии с п. 7 ст. 9 Правил благоустройства очистка крыш от снега и удаление наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах должны производится систематически силами и средствами владельцев, арендаторов зданий и сооружений, организаций, обслуживающих жилой фонд.
Основанием для привлечения должностного лица - директора ООО «.......» Короткевича Ю.И. к административной ответственности по ч.11 ст. 2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях» послужило то обстоятельство, что 20.02.2026 прокурором г. Сортавала вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по итогам проведенной проверки исполнения собственниками, иными законными владельцами нежилых зданий, строений, сооружений, правил благоустройства Сортавальского муниципального округа, в части принятия своевременных мер по очистке кровель, водостоков, крыш, козырьков (навесов) таких зданий, строений, сооружений, нежилых помещений от снежных навесов, наледи и сосулек. В ходе осмотра 26.01.2026 здания н по ......., собственником которого является ООО «.......» (директор – Короткевич Ю.И.), выявлено наличие значительного объема снежной массы на крыше здания, меры по ее очистке не приняты.
Вывод о доказанности вины должностного лица - директора ООО «.......» Короткевича Ю.И. в совершении вменяемого правонарушения сделан административным органом на основании постановления прокурора г.Сортавала о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2026; акта осмотра от 26.01.2026 с фототаблицей; представления прокурора г. Сортавала об устранении выявленных нарушений от 26.01.2026; ответа ООО «.......» на представление прокурора от 03.02.2026; сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым собственником здания по адресу: ......., является ООО «.......» другими материалами дела.
В связи с установлением допущенного собственником нежилого здания нарушения Правил благоустройства прокурором г. Сортавала на основании постановления от 20.02.2026 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», и на основании постановления административной комиссии Сортавальского муниципального округа от 25.03.2026 должностное лицо - директор ООО «.......» Короткевич Ю.И. подвергнуто административному наказанию за данное правонарушение.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, предусмотренные ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание определено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление административного органа принято в рамках предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Поскольку выявленное нарушение посягает на общественные отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения порядка в муниципальном образовании, с учетом характера и степени потенциальной опасности вменяемого правонарушения основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что выявленное нарушение требований действующего законодательства в части надлежащего содержания кровли здания не позволяет сделать вывод об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга людей.
При таких обстоятельствах постановление административного органа подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
Вместе с тем, в резолютивной части постановление административной комиссии Сортавальского муниципального округа от 25.03.2026 допущена описка в наименовании административного наказания.
Согласно ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ данная описка подлежит устранению.
Порядок исправления описок, закрепленный в ст. 29.12.1 КоАП РФ, не исключает возможности исправления допущенных в постановлении по делу об административном правонарушении неточностей и внесения в него изменений судьей, рассматривающим жалобу на такое постановление, поскольку в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, что позволяет в том числе и устранить имеющиеся описки.
Суд, пересматривающий дело по жалобе, считает необходимым исправить описку, допущенную административной комиссией Сортавальского муниципального округа в указанном постановлении, указав верное наименование назначенного административного наказания.
Руководствуясь положениями статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Сортавальского муниципального округа от 25.03.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица - директора ООО «.......» Короткевича Ю.И. - изменить, в резолютивной части постановления указать о назначении административного наказания в виде штрафа, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Д. Иванов