Сортавальский городской суд Республики Карелия10RS0017-01-2026-000440-19https:// sortavalsky.kar.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Сортавала
Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Иванов Александр Дмитриевич, при секретаре Шпилька Е.С., рассмотрев жалобу Петрова Н.Ф. на постановление государственного инспектора Сортавальского и Лахденпохского районов Республики Карелия по пожарному надзору, дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сортавальскому и Лахденпохскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Наумана О.О. от 20 апреля 2026 года №2604-10-006-00033/7/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Н.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Сортавальского и Лахденпохского районов Республики Карелия по пожарному надзору, дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сортавальскому и Лахденпохскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Наумана О.О. от 20 апреля 2026 года Петров Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, Петровым Н.Ф. подана жалоба, в которой указывается, что постановление инспектора является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Петров Н.Ф. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании государственный инспектор Науман О.О. не согласился с доводами, изложенными в жалобе. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив жалобу, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Административная ответственность по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении гражданином требований пожарной безопасности, что привело к возникновению пожара и уничтожению чужого имущества.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В соответствии с абз. 8 ст.34, ч.ч.1, 2 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила), которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.
Из абз. «а» п. 80 Правил противопожарного режима следует, что при эксплуатации печного отопления запрещается оставлять без присмотра печи, которые топятся, а также поручать надзор за ними детям.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами (ст.26.2 КоАП РФ).
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что 28.03.2026 в бытовке, расположенной по адресу: ............., произошло возгорание, очаг которого находился внутри объема бытовки. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара, согласно имеющегося в материалах дела пожарно-технического заключения, послужило загорание горючих материалов в очаговой зоне от теплового импульса при работе дизельной печи.
По результатам проведенной проверки было установлено, что лицом, оставившим работающую дизельную печь в бытовке без контроля, являлся Петров Н.Ф., в связи с чем, 20.04.2026 государственным инспектором Сортавальского и Лахденпохского районов Республики Карелия по пожарному надзору, дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сортавальскому и Лахденпохскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Науманом О.О. было вынесено постановление об административном правонарушении, которым Петров Н.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Анализ вышеуказанных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, позволяет сделать вывод о доказанности факта совершения Петровым Н.Ф. административного правонарушения и наличии у административного органа оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ.
Представленные доказательства, в том числе объяснения Петрова Н.Ф., С. и приведенное выше заключение, являются допустимыми, достоверными, в связи с чем, обоснованность привлечения Петрова Н.Ф. к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Административное наказание Петрову Н.Ф. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности привлекаемого лица, в пределах санкции ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ и является минимальным.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 4.5 КоАП РФ.
Довод жалобы Петрова Н.Ф. о том, что он не является собственником помещения или отопительного оборудования не состоит в штате организации и не назначался ответственным за пожарную безопасность, не влияют на правильность квалификаций его действий по ч. 6 ст.20.4 КоАП РФ.
Суд не соглашается с утверждением Петрова Н.Ф. о том, что дизельный отопитель не является печью, поскольку согласно п.3.41 ГОСТ Р 53321-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Аппараты теплогенерирующие, работающие на различных вида топлива», печью является устройство, в котором в результате горения топлива или превращения электрической энергии выделяется тепло, используемое для отопления, тепловой обработки материалов и других целей. Петровым Н.Ф. для обогрева помещения бытовки использовалась отопительная система на дизельном топливе, которая является печью.
Доводы жалобы Петрова Н.Ф. о том, что доказательств причинения вреда имуществу С. не имеется, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ за отсутствием состава преступления, являются несостоятельными, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не имеет преюдициального значения в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, а объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, не связана с причинением вреда имуществу гражданина или юридического лица, а заключается в нарушении виновным лицом требований законодательства о пожарной безопасности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений порядка привлечения Петрова Н.Ф. к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, влекущих отмену или изменение состоявшихся постановления по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Сортавальского и Лахденпохского районов Республики Карелия по пожарному надзору, дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сортавальскому и Лахденпохскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Наумана О.О. от 20 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Петрова Н.Ф. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сортавальский городской суд Республики Карелия.
Судья А.Д. Иванов