РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кавлевой М.А., при помощнике судьи Шмыглиной П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Олейнику Виктору Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Олейнику В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 796 246,16 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 20 924,92 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 16.03.2025 между сторонами был заключен кредитный договор № 12289575751, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 706 499,36 рублей с возможностью увеличения лимита сроком на 60 месяцев под 35,9% годовых. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем банк потребовал досрочного погашения кредита, задолженность ответчиком погашена не была.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил.
На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 16.03.2025 между ПАО «Совкомбанк» и Олейниковым В.В. был заключен кредитный договор № 12289575751, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 706 499,36 рублей с возможностью увеличения лимита сроком на 60 месяцев под 35,9% годовых /л.д. 42-45/.
В соответствии с п. 12 кредитного договора банком начисляются пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.
Указанный договор заключен в установленном законом порядке, подписан простой электронной подписью посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждающих факт формирования электронной подписи определенным лицом, обстоятельство заключения кредитного договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 16.03.2025 ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 9/ и ответчиком не оспорено.
Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, требование исполнено не было, что ответчиком не оспорено.
Общая сумма задолженности по кредиту, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23.12.2025 составляет 796 246,16 рублей, из которых 447 рублей – комиссия за ведение счета, 1180 рублей – иные комиссии, 80574,28 рублей – просроченные проценты, 697749.36 рублей – просроченная ссудная задолженность, 741,31 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9,47 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 398,01 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1730,02 рублей – неустойка на просроченные проценты, 13000 рублей – неразрешенный овердрафт, 416,71 рублей – проценты по невозвращенному овердрафту /л.д. 46-47/.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности, уплаты процентов, в связи с чем требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 796 246,16 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 924,92 рублей, что подтверждается платежным поручением /л.д. 7/, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 20 924,92 рублей с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Олейникова Виктора Вячеславовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 796 246,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 924,92 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года.