РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кавлевой М.А., при помощнике судьи Шмыглиной П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Алексеевой Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу Г.. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 101 023,8 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 030,71 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 13.07.2024 между банком и Г. был заключен кредитный договор № 10545110077, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 рублей сроком на 12 месяцев. Заемщик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита, по состоянию на 05.12.2025 образовалась задолженность в размере 101 023,8 рублей. Как стало известно банку Г. умер 21.11.2024, в связи с отсутствием у истца сведений о принявших наследственное имущества наследниках, требования предъявлены к наследственному имуществу Г.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ответчика правопреемником заемщика, а именно наследником, принявшим наследство, - Алексеева К.С.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил.
На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 13.07.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Г. был заключен договор № 10545110077, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в размере 800 000 рублей сроком на 120 месяцев под 19,9% годовых.
Пунктом 12 кредитного договора установлены пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых.
Из материалов дела следует, что истец взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 13.07.2024 заемщику кредит в размере 800 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 05.12.2025 составляет 101 023,8 рублей, из которых 93 700,40 рублей –просроченные проценты, 6 716,79 рублей - просроченная ссудная задолженность, 606,61 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду.
Из материалов дела следует, что 21.11.2024 Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <№>, после его смерти нотариусом было открыто наследственное дело № <№>.
Согласно материалам наследственного дела наследство было принято дочерью наследодателя Алексеевой К.С., которой нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, иных наследников, принявших наследство, не установлено, объем наследственного имущества превышает размер заявленной ко взысканию задолженности.
В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследниками в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом надлежащих доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований со взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 101 023,8 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 030,71 рублей, что подтверждается платежным поручением, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Алексеевой Кристины Сергеевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 101 023,8 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 030,71 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2026 года.