РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кавлевой М.А., при помощнике судьи Шмыглиной П.О., с участием прокурора Ражевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богер Виктории Викторовны к Саврану Александру Ивановичу, Маруничу Алексею Георгиевичу, Пинчук Марине Витальевне о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, установил:
Богер В.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Саврану А.И., Маруничу А.Г., Пинчук М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 13.09.2019. Истцом были заключены с ответчиками договоры аренды спорного жилого помещения, срок аренды истек, ответчики выехали из квартиры, однако от снятия с регистрационного учета добровольно отказываются. Членами семьи истца ответчики не являются, обязанности по содержанию жилого помещения не осуществляют, между сторонами соглашения о пользовании спорной квартире не имеется.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представили.
На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Спорным жилым помещением по настоящему делу является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Богер В.В. на основании договора купли-продажи от 13.09.2019 /л.д. 10-11, 30-31, 62-66/.
Ответчики Савран А.И. с 09.11.2023, Марунич А.Г. с 30.10.2024, Пинчук М.В. с 16.11.2024 зарегистрированы в спорном квартире, что подтверждается справкой о регистрации по форме 9 /л.д. 32, 57/.
09.11.2023 истец заключила с ответчиком Савран А.И. договор аренды спорного жилого помещения сроком до 08.10.2024, 08.10.2024 сторонами подписан акт приема-передачи помещения /л.д. 20-28/.
30.10.2024 истец заключила с ответчиком Марунич А.Г. договор аренды спорного жилого помещения сроком до 29.08.2025, 29.08.2025 сторонами подписан акт приема-передачи помещения /л.д. 12-15/.
16.11.2024 истец заключила с ответчиком Пинчук М.В. договор аренды спорного жилого помещения сроком до 15.09.2025, 15.09.2025 сторонами подписан акт приема-передачи помещения /л.д. 16-19/.
Согласно объяснениям истца ответчики в квартире не проживают, членами семьи истца не являются, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением истец с ответчиками не заключал, доказательств в опровержение указанных объяснений ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, доказательств обратного не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец как собственник жилого помещения вправе потребовать у ответчиков прекращения пользования жилым помещением, поскольку членами семьи собственника по смыслу жилищного законодательства они не являются, какого-либо соглашения о праве пользования квартирой между сторонами не заключалось.
При этом, регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника, сам факт регистрации не является основанием для признания права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995.
Снятие ответчиков с регистрационного учета должно быть произведено автоматически на основании вступившего в силу решения без специального обязания органов регистрационного учета.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при поддаче иска в размере 9 000 рублей /л.д. 6, 39/.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Саврана Александра Ивановича <дата> рождения, Марунича Алексея Георгиевича <дата> рождения, Пинчук Марину Витальевну <дата> рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Саврана Александра Ивановича, Марунича Алексея Георгиевича, Пинчук Марины Витальевны в равных долях в пользу Богер Виктории Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2026 года.