ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи
Ушанова В.А., при ведении протокола секретарем
В., с участием: прокурора
А., защитника – адвоката
Ч., обвиняемого
В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Олонецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РК Ч. о прекращении уголовного дела № и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении гражданина Российской Федерации
В., родившегося хх.хх.хх г. в ..., РК, зарегистрированного по ... ... РК и проживающего по ... ... ..., не женатого, детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего (самозанятого), военнообязанного, не судимого, без меры пресечения (под стражей не находился и не задерживался),обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В. обвиняется в том, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., являясь должностным лицом - старшим инспектором Сортавальского МФ ФКУ УФСИН РФ по РК с дислокацией в г.Суоярви, находясь на своём рабочем месте по ... ... ... ..., во избежание его привлечения к дисциплинарной ответственности, внес в регистрационный лист не соответствующие действительности сведения о состоявшихся явках осуждённого Свидетель №1 09.07., 13.08. и 10.09.2025 в уголовно-исполнительную инспекцию, а также составил и приобщил к личному делу последнего справки от 09.07.2025, 10.09.2025 о проведении с указанным осуждённым профилактических бесед.
Указанные действия, которые повлекли фактическое неисполнение приговора суда, нарушили охраняемые законом интересы общества и государства в области исполнения наказаний, квалифицированы по ч.1 ст.285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и по ч.2 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).
Обвинение в совершении указанных выше преступлений предъявлено В. хх.хх.хх г., подтверждено собранными по делу доказательствами (т.3 л.д.70-96).
Следователем с согласия руководителя следственного органа хх.хх.хх г. по данному уголовному делу вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении В. уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т.3 л.д.159-200).
В судебном заседании обвиняемый В. просил суд прекратить уголовное дело и назначить ему судебный штраф, поскольку он вину в совершении преступлений признал полностью, с обвинением и с прекращением уголовного дела с назначением ему судебного штрафа полностью согласен, в содеянном раскаивается, в настоящее время уволен со службы, является "самозанятым" и готов выплатить судебный штраф, поскольку его ежемесячный доход составляет ... от деятельности в сфере продаж, он проживает в квартире, принадлежащей его отцу, несёт расходы только по оплате коммунальных услуг на сумму от ... ... в месяц, детей или прочих иждивенцев не имеет, инвалидом не является, полностью здоров. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны.
Защитник Ч. поддержал ходатайство следователя, указал на наличие оснований для прекращения уголовного дела.
Прокурор А. полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку В. впервые совершил преступления средней тяжести, принял меры по заглаживанию причиненного преступлениями вреда путём внесения добровольного пожертвования в благотворительный фонд, чем заслужил освобождение от уголовной ответственности.
Следователь, извещенная о рассмотрении дела, не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть ходатайство без её участия.
Заслушав мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.
Возможные способы заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Судом изучены материалы уголовного дела, в т.ч. доказательства, изложенные в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом установлено, что предъявленное В. обвинение в совершении указанных выше преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
После предъявления обвинения В. вину признал полностью, заявил о своём согласии с обвинением и пояснил, что хх.хх.хх г. оказал добровольную материальную помощь благотворительному фонду ... в виде пожертвования ... (т.3, л.д.101-104), что подтверждается сведениями ПАО "Сбербанк" о переводе денежных средств в указанном размере хх.хх.хх г. (т.3 л.д.105-106).
Таким образом, В. принял меры к заглаживанию причиненного преступлениями вреда путем перечисления денежных средств в благотворительный фонд, что было направлено на восстановление нарушенных в результате совершения инкриминируемых преступлений законных интересов общества и государства и привело к снижению степени общественной опасности его деяний.
Помимо этого, судом установлено, что В. ранее не судим и не привлекался к уголовной или административной ответственности (т.3 л.д.113-114), по предыдущему месту работы характеризовался удовлетворительно, имел поощрения и взыскания (т.3 л.д.117-118, 119), уволен по соглашению сторон хх.хх.хх г. (т.3 л.д.120), участковым уполномоченным в ... характеризовался удовлетворительно (т.3 л.д.133-134), здоров, инвалидом не является, на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.3 л.д.136, 138, 140), в армии не служил (т.3 л.д.142), не женат, детей не имеет (т.3 л.д.144-145).
Таким образом, поскольку по делу установлено, что В. впервые совершил преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлениями вред, имеются все предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания для прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Сведений о возможности прекращения уголовного дела по иным основаниям (в том числе реабилитирующим) не имеется.
Из положений ст.104.5 УК РФ следует, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ (до 80 000 руб.), ч.2 ст.292 УК РФ (от 100 000 руб. до 500 000 руб.)
Поскольку судебный штраф не является наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а представляет собой меру уголовно-правового характера, применяемую к лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, в данном случае не могут применяться положения ст.69 УК РФ, предусматривающие назначение наказания по совокупности преступлений.
Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает, что В. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, не женат и не воспитывает детей, прочих иждивенцев не имеет, располагает доходами, поскольку является самозанятым, дорогостоящим имуществом или накоплениями не располагает. С учётом данных обстоятельств, суд определяет размер судебного штрафа в ... со сроком оплаты ...
Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения не избиралась и оснований для её избрания суд не усматривает. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.2 ст.292 УК РФ прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ...
Установить срок, в течение которого В. обязан оплатить назначенный судебный штраф: 6 месяцев со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в указанный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвращает уголовное дело следователю для дальнейшего производства в общем порядке.
Вещественные доказательства - личное дело Свидетель №1 передать представителю Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК; регистрационный лист, справку от хх.хх.хх г., оптический диск с результатами ОРД - хранить при уголовном деле.
Банковские реквизиты для перечисления судебного штрафа: ...
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 15 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.
Судья В.А.Ушанов
...