РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года п. Прохоровка
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В., при секретаре- Козменковой Е.В., с участием:
представителя ответчика – Ю. В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к С. Д. Н. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Х года между ООО «Русфинанс Банк» и С. Д. Н. заключен кредитный договор, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 342875 рублей 68 копеек, сроком возврата до х года, под 13,67% годовых.
Данным договором предусмотрена обязанность ответчика передать в залог приобретённое транспортное средство.
В 2025 году ООО «Русфинанс» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, а в свою очередь ПАО РОСБАНК был присоединен к АО «ТБанк».
АО «ТБанк» обратилось с требованиями о взыскании с ответчика, задолженности по кредитному договору в размере 724129 рублей 85 копеек, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль х принадлежащий ответчику. Так же просят взыскать понесенные судебные расходы.
Истцами заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее поданные возражения о применении срока исковой давности.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования не подлежащим удовлетворению.
Договором потребительского кредита от х года, общими условиями банковского обслуживания, заявлением о предоставлении кредита, подтверждается заключение кредитного договора, его условия и получение С. кредита, сроком до 09 февраля 2019 года.
Выписками из ЕГРЛЮ подтверждается, что права по кредитному договору перешли к АО «ТБанк».
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Кредитный договор ранее сторонами не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан. Существенные условия для данной сделки соблюдены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как указано в пункте 3 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Срок договора истек в феврале 2019 года. После указанной даты ответчиком платежи не вносились. Доказательств о том, что течение срока давности приостанавливалось, суду не представлено.
Соответственно истцы обратились в районный суд с исковым заявлением с требованиями о защите своих прав по истечению трех летнего срока.
При таких обстоятельствах, ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины, поскольку в удовлетворении требований истцам отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» (ИНН х) к С. Д. Н.(СНИЛС х) о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2026 года
Судья В.В.Грачёв