РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2026 года п. Прохоровка
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В., при секретаре- Козменковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Н. (О.) Т. Е. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
28 сентября 2012 года между ПАО КБ «УБРиР» и О. (после изменения фамилии Н.) Т. Е. заключен кредитный договор, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 70 000 рублей.
В ходе неоднократных заключений договоров об уступки прав требования, 30 сентября 2025 года право требования задолженности с О. задолженности перешло к истцу.
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось с требованиями о взыскании с ответчика, неосновательного обогащения в размере 65166 рублей. Так же просят взыскать понесенные судебные расходы.
Истцами заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик предоставил ходатайство о применении срока исковой давности.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования не подлежащим удовлетворению.
Выпиской по счету от 28 сентября 2012 года подтверждается, что О. от ПАО КБ «УБРиР» получены денежные средства в размере 70 000 рублей.
Договором уступки прав требования от 30 сентября 2025 года, право требования денежных средств с О.перешло к истцу.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как указано в пункте 3 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из представленных документов, по заявлению ООО «ПКО «Бизнес перспектива», мировым судьей 16 апреля 2026 года был вынесен судебный приказ о взыскании с О. задолженности.
Определением мирового судьи от 06 мая 2026 года, судебный приказ от 16 апреля 2026 года отменен.
Доказательств о том, что до указанной даты, то есть до 16 апреля 2026 года ответчиком вносились платежи в пользу бывших кредиторов, суду не представлено. Так же не представлено доказательств о том, что течение срока давности приостанавливалось, либо бывшие кредиторы обращались в суд за защитой прав и принимали меры о взыскании долга, не представлено.
Соответственно истцы обратились в районный суд с исковым заявлением с требованиями о защите своих прав по истечению трех летнего срока.
При таких обстоятельствах, ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины, поскольку в удовлетворении требований истцам отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (ИНН х) к Н. (О.) Т. Е. (паспорт х) о взыскании долга по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца.
Судья В.В.Грачёв