РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кавлевой М.А., при помощнике судьи Шмыглиной П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Шутенковой Ирины Михайловны к Вилис Марине Викторовне о взыскании штрафа по агентскому договору, судебных расходов, установил:
ИП Шутенкова И.М. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Вилис М.В. о взыскании штрафа по агентскому договору №24/23 от 05.10.2023 в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что между сторонами был заключен агентский договор №24/23 от 05.10.2023, по условиям которого истец (агент) обязался по поручению ответчика (заказчика) за вознаграждение совершить действия, направленные на содействие в продаже объекта недвижимости по адресу: <адрес> Согласно п. 2.3.3 договора заказчик обязуется участвовать лично или обеспечить участие своих уполномоченных представителей в выполнении настоящего договора. Согласно п. 2.3.4 указанного договора заказчик обязуется обеспечить доступ агента на объект для его показа потенциальным покупателям. Согласно п. 2.3.5 договора заказчик обязуется незамедлительно сообщить агенту о ставших известными заказчику обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение настоящего договора и заключение договора с покупателями. Согласно п. 4.2 договора, в случае невозможности выполнения агентом своих обязанностей, возникшей по вине заказчика вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по настоящему договору, а также в случае досрочного расторжения заказчиком договора, заказчик обязан оплатить агенту все фактически понесенные им расходы, а также штраф в размере 50% от вознаграждения агента, указанного в п. 3.2 настоящего договора, согласно которому размер вознаграждения агента составляет 200 000 рублей. Согласно п. 4.3 договора указанный штраф заказчик выплачивает в течение пяти календарных дней с даты предъявления требования от агента любым способом. С даты заключения указанного агентского договора истцом был выполнен ряд обязательств в соответствии с условиями договора, однако, заказчик свои обязательства по агентскому договору надлежащим образом не исполнял: на звонки и сообщения ответчик не отвечает, запрашиваемую информацию не предоставляет, доступ на объект не обеспечивает, время возможного показа объекта потенциальным покупателям не согласовывает, с просьбой внести изменения в договор или расторгнуть его к истцу не обращается, уполномоченного представителя для выполнения своих обязательств по договору не назначила, иные контакты для связи не сообщила. Ответчик заблокировала номер телефона истца. 07.12.2023 истцом посредством сообщения в WhatsApp и смс-сообщением на номер ответчика, а также заказным почтовым отправлением в адрес ответчика было направлено требование о выплате штрафа в размере 100 000 рублей согласно п. 4.2 договора, в связи с невозможностью исполнения истцом своих обязательств, возникшей по вине ответчика. Ответчик требование не исполнил, штраф не выплатил.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2025, в удовлетворении исковых требований ИП Шутенковой И.М. к Вилис М.В. о взыскании штрафа по агентскому договору, судебных расходов.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.1026 решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, указал, что агентский договор №24/23 от 05.10.2023 является незаключенным, поскольку существенные условия договора не были согласованы, на момент подписания договора ответчик не являлся собственником жилого помещения.
Третье лицо Локтионов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения на заявленные требования.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре (ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что 05.10.2023 между Вилис М.В. (заказчик) и ИП Шутенковой И.М. (агент) заключен агентский договор с продавцом объекта недвижимости №24/23, согласно пункту 1.1 которого агент обязуется по поручению заказчика за вознаграждение совершить действия, направленные на содействие по продаже объекта недвижимости заказчика, связанные с поиском покупателя, организацией переговоров с покупателем, в необходимых случаях сопровождение заказчика на сделке по продаже объекта недвижимости /л.д. 10-13, 39-40/.
Согласно пункту 1.2 договора недвижимое имущество представляет собой квартиру по адресу: <адрес>
В пунктах 3.1,3.2 договора установлен размер вознаграждения агента, который составляет 200 000 рублей, и порядок его выплаты.
Согласно пункту 2.3 договора заказчик обязан:
2.3.1. предоставить агенту достоверные сведения об объекте, своевременно обеспечить агента документами, необходимыми для исполнения поручения заказчика (в том числе выписка из ЕГРН, Ф7, Ф9, Ф12, технический паспорт, кадастровый паспорт и пр.);
2.3.2. не препятствовать агенту в поиске потенциальных покупателей объекта, а также в проведении переговоров относительно предлагаемого к реализации объекта и заключаемого договора, в том числе посредством размещения рекламных объявлений с несогласованной с агентом ценой на общедоступных информационных и социальных сайтах;
2.3.3. участвовать лично или обеспечить участие своих уполномоченных представителей в выполнении настоящего договора, в том числе при подписании договора с покупателями. Полномочия представителей заказчика должны быть отражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;
2.3.4. обеспечить доступ агента на объект для его показа потенциальным покупателям;
2.3.5. незамедлительно сообщить агенту о ставших известными заказчику обстоятельствах, затрудняющих и делающих невозможным исполнение настоящего договора и заключение договора с покупателями;
2.3.6. не производить после подписания настоящего договора действий, ухудшающих состояние объекта;
2.3.7. до подписания договора по отчуждению, оплатить все необходимые налоги и платежи (коммунальные, электроэнергия, газ, водопровод, вывоз мусора и пр.), связанные с Объектом. В случае невыполнения настоящих обязанностей, стоимость объекта уменьшается на сумму, необходимую для погашения долгов;
2.3.8. без промедления принять все предоставленные агентом документы и все исполненное им в соответствии с настоящим договором;
2.3.9. выплатить агенту вознаграждение в порядке и размерах, предусмотренных настоящим договором;
2.3.10. не заключать с другими лицами аналогичных договоров.
Согласно пункту 4.2 договора, в случае невозможности выполнения агентом своих обязанностей, возникших по вине заказчика вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по настоящему договору, а также в случае досрочного расторжения заказчиком договора, заказчик обязан оплатить агенту все фактически понесенные им расходы, а также штраф в размере 50% от вознаграждения агента, указанного в пункте 3.2 настоящего договора.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С учетом заявленных истцом требований обстоятельствами, имеющими значение для дела, являлись юридическая квалификация заключенного сторонами договора, установление прав и обязанностей, которые приняли на себя стороны по заключенному договору, каким образом они исполнялись, имело ли место нарушение исполнения обязательств, принятых на себя заказчиком, которые привели к невозможности выполнения агентом своих обязанностей, что согласно пункту 4.2 договора давало агенту право требовать выплаты штрафа.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами был заключен агентский договор, сторонами которого был определен предмет договора с возложением на агента обязанности по поручению заказчика за вознаграждение совершить действия, направленные на содействие по продаже объекта недвижимости, связанные с поиском покупателя, организацией переговоров с покупателем, в необходимых случаях сопровождение заказчика на сделке по продаже объекта недвижимости.
То обстоятельство, на которое ссылается ответчик, что объект недвижимости, указанный в агентском договоре, принадлежит на праве собственности не ответчику, а третьему лицу /л.д. 76-77, 81-82/, не свидетельствует о несогласовании сторонами существенных условий договора, обязательных требований, предоставляющих право на заключение такого рода договоров исключительно собственниками недвижимого имущества, нормы действующего законодательства не содержат, следовательно, данное обстоятельство не освобождало ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору.
При этом, из установленных обстоятельств не следует, что ответчик с условиями агентского договора была ознакомлена и согласна, договор подписан каждой из сторон, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Кроме того, из материалов дела следует, что стороны приступили к исполнению условий договора, а именно ответчиком произведен авансовый платеж в соответствии с п. 3.2 договора в размере 5 000 рублей /л.д. 84/, истцом в сети Интернет размещены объявления о продаже объекта недвижимости /л.д. 26-31/, осуществлен показ квартиры потенциальным покупателям, что подтверждается электронной перепиской сторон /л.д. 24, 101-102/, подлинность которой в ходе рассмотрения дела не оспорена, а также письменными объяснениями третьего лица.
С учетом изложенного, стороны согласовали существенные условия агентского договора, приступили к его исполнению.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 6, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.
Таким образом, лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность или недействительность этого договора, в связи с чем возражения ответчика о том, что договор является незаключенным, подлежат отклонению.
Как было указано выше, в соответствии с п. 2.3 договора заказчик был обязан предоставить агенту достоверные сведения об объекте, не препятствовать агенту в поиске потенциальных покупателей объекта, участвовать лично или обеспечить участие своих уполномоченных представителей в выполнении настоящего договора, обеспечить доступ агента на объект для его показа потенциальным покупателям; незамедлительно сообщить агенту о ставших известными заказчику обстоятельствах, затрудняющих и делающих невозможным исполнение настоящего договора и заключение договора с покупателями.
Из материалов дела следует, что с ноября 2023 года ответчик перестал отвечать на сообщения истца, что подтверждается электронной перепиской сторон /л.д. 24/, подлинность которой в ходе рассмотрения дела не оспорена, запрашиваемую истцом информацию не предоставлял, доступ на объект не обеспечивал, время возможного показа объекта потенциальным покупателям не согласовывал, в связи с чем 07.12.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о невозможности исполнения обязательств по договору, с требованием оплаты штрафа, предусмотренного п. 4.2 договора /л.д. 17-18/.
Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что в рассматриваемом случае имело место нарушение исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.3 договора, принятых на себя заказчиком, которые привели к невозможности выполнения агентом своих обязанностей, что согласно пункту 4.2 договора дает агенту право требовать выплаты штрафа.
При этом, суд учитывает, что ответчик не ссылается на невыполнение им обязанностей по договору по вине агента, доказательств этого в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств отказа заказчика от исполнения договора в порядке, предусмотренном законом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца установленного условиями договора штрафа.
Вместе с тем, суд учитывает положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Изучив материалы дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, период действия договора и произведенные в рамках его исполнения действия, принимая во внимание также возможные финансовые последствия для каждой из сторон, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей. Указанный размер штрафа, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, компенсационной природе неустойки, направлен на восстановление баланса интересов сторон.
Согласно ч. 1 ст. 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования были удовлетворены, снижение размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, суд приходит к выводу о праве истца на возмещение за счет ответчика судебных расходов.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, специалистов, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей /л.д. 9/, признавая указанные расходы необходимыми, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей.
В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, истцом в материалы дела представлен договор от 19.12.2023 /л.д. 19-21/, чек об оплате на сумму 50 000 рублей /л.д. 32/.
Суд учитывает, что из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
С учетом фактической и правовой сложности дела, объема оказания правовой помощи по составлению процессуальных документов, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Вилис Марины Викторовны в пользу ИП Шутенковой Ирины Михайловны штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.