РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Сортавала
Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., с участием:
должностного лица – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Головий Ю.А., при ведении протокола секретарем Борисовой А.В., рассмотрев жалобу Бужак А.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия старшего капитана внутренней службы Кудряшовой А.С. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Бужак А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил:
Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Кудряшовой А.С. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Бужак А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб. по факту неисполнения 02.10.2025 содержащегося в исполнительном листе серии ФС <Номер обезличен>, выданном 01.06.2022 на основании решения Сортавальского городского суда Республики Карелия по делу <Номер обезличен>, требования неимущественного характера в срок до 01.10.2025, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
С указанным постановлением не согласился Бужак А.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Указал, что 04.05.2026 почтой из ОСП по г.Сортавала получил извещение <Номер обезличен> от 28.04.2026 о вызове его к судебном приставу-исполнителю Головий Ю.А. в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП к 14.00 час. 05.05.2026 на составление протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ по исполнению требований исполнительного документа ФС <Номер обезличен> от 18.02.2021. По прибытии к Головий Ю.А. он получил извещение <Номер обезличен> от 05.05.2026 о вызове к 10.00 час. 12.05.2026 года на составление протокола по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ без объяснений, а также составление протокола <Номер обезличен> от 05.05.2026 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, исполнительный лист ФС <Номер обезличен> от 01.08.2022.
12.05.2026 судебным приставом Головий Ю.А. был составлен протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и тут же еще один протокол <Номер обезличен> по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от 29.06.2022, исполнительный лист серии ФЗ <Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена>, и тут же вручено требование до 30.08.2026 исполнить решение суда от 10.06.2020 дело <Номер обезличен>, по исполнительному листу ФС <Номер обезличен> от 18.02.2021; затем сразу требование по исполнительному листу ФС <Номер обезличен> от 01.06.2022. По окончании административной процедуры Головий Ю.А. вручила извещение о вызове на 14.05.2026 к 14.00 час. к Кудряшовой А.С. на рассмотрение протокола по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, протокола <Номер обезличен> от 12.05.2026. В ходе вынесения 14.05.2026 постановления <Номер обезличен> Кудряшова А.С. не разъяснила права, вручила уже напечатанное постановление <Номер обезличен> от 14.05.2026.
Бужак А.В. на рассмотрение жалобы не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено.
Должностное лицо в ходе рассмотрения жалобы просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснила, что Бужаку А.В. надлежащим образом устно разъяснялись его права привлекаемого к административной ответственности лица.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материал административного дела <Номер обезличен> прихожу к следующему выводу.
На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно материалам дела копия обжалуемого постановления получена привлекаемым лицом 14.05.2026, жалоба поступила в Сортавальский городской суд Республики Карелия 15.05.2026, то есть в установленный законом срок.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии с частями 1 и 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», законные требования сотрудника органов принудительного исполнения (к которым относится Федеральная служба судебных приставов) подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 этой статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 № 17-П, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10.06.2020 года по гражданскому делу <Номер обезличен> удовлетворен гражданский иск Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия по сохранению объекта культурного наследия.
Указанным судебным актом на Бужак А.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, <Данные изъяты> возложена, в том числе, обязанность провести работы по сохранению объекта культурного наследия <Данные изъяты>, в соответствии с требованиями законодательства и нормативных правовых актов, регулирующих вопросы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации: в срок до 31 декабря 2021 года разработать научно-проектную документацию на проведение полного комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «<Данные изъяты>» и предоставить ее на согласование в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, а также провести полный комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой».
01.06.2022 Сортавальским городским судом Республики Карелия выдан исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен> по гражданскому делу <Номер обезличен>, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сортавала ФИО13 29.06.2022 в отношении должника Бужак А.В. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, предметом которого является обязанность Бужак А.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, <Данные изъяты> провести вышеназванные работы по сохранению объекта культурного наследия «<Данные изъяты>
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.06.2022 должнику Бужак А.В. установлен срок добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
02.07.2022 копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником, что следует из данных системы электронного документооборота.
17.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сортавала Лабуда О.В. вынесено постановление о взыскании с Бужак А.В. исполнительского сбора в размере 5000 руб., в связи с отсутствием уважительных причин для неисполнения исполнительного документа. 07.11.2023 исполнительский сбор оплачен должником в полном объеме.
04.02.2025 врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Кудряшовой А.С. вынесено постановление <Номер обезличен> о привлечении Бужак А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Пересматривая постановление должностного лица, 20.03.2025 судья Сортавальского городского суда Республики Карелия пришел к выводу, что предпринятые должником действия не могут быть признаны мерами, направленными на исполнение требований исполнительного документа. Решение суда, вступившее в законную силу, не отменено, решение об отсрочке или рассрочке его исполнения приняты не были, с заявлением о невозможности исполнения судебного акта Бужак А.В. не обращался. Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу, административный штраф уплачен должником.
06.06.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Кудряшовой А.С. вынесено постановление <Номер обезличен> о привлечении Бужак А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09.07.2025 постановление <Номер обезличен> от 06.06.2025 оставлено без изменения. Суд пришел к выводу о законности привлечения Бужак А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении Бужак А.В. к административной ответственности вступило в законную силу, административный штраф должником уплачен.
На основании ст.ст. 12, 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ст.ст. 6, 50, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», 09.06.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сортавала Головий Ю.А. в адрес Бужак А.В. вынесено требование об исполнении решения Сортавальского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу <Номер обезличен> в срок до 01.10.2025, которое получено должником 09.06.2025.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 04.05.2026, судебным приставом-исполнителем установлено неисполнение должником в полном объеме требований исполнительного документа.
05.05.2026 Бужак А.В., как должник по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, получил на руки извещение о вызове 12.05.2026 в 11.00 час. для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
12.05.2026 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сортавала Головий Ю.А. в отношении Бужак А.В. составлен протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, по факту неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок.
Согласно объяснениям привлекаемым лицом, данным им при составлении протокола по делу об административном правонарушении, Бужак А.В. вину не признает, ссылался на то, что ему не были разъяснены его права при составлении протокола по делу об административном правонарушении, о чем сделана рукописная запись в протоколе об АП.
В протоколе об административном правонарушении от 12.05.2026 года содержится рукописная запись, удостоверенная подписью Бужак А.В. о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, ему не разъяснены.
12.05.2026 Бужак А.В. вручено извещение о вызове его на прием к судебному приставу-исполнителю 14.05.2026 в 14.00 час. на рассмотрение протокола <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
14.05.2026 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Кудряшовой А.С. вынесено постановление <Номер обезличен> о привлечении Бужак А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
Согласно объяснениям привлекаемого лица, указанным в постановлении, Бужак А.В. свою вину не признает, требования судебного пристава-исполнителя выполняет в полном объеме; альтернативы выполнения единоличного полного комплекса работ не видит, так как не обладает средствами и возможностями; решение суда невозможно выполнить из-за главы администрации Сортавальского муниципального округа, который игнорирует ст. 13 ГПК РФ; виновным пожара является собственник <Данные изъяты>; не определена доля в праве собственности на общедомовое имущество у ФИО12
В постановлении по делу об административном правонарушении от 14.05.2026 года содержится рукописная запись, удостоверенная подписью Бужак А.В. о том, что права ему не разъяснены.
Вывод должностного лица о виновности Бужак А.В. основан на следующих доказательствах: копии исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен>, выданного Сортавальским городским судом Республики Карелия, постановлении о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> от 29.06.2022, постановлении о взыскании исполнительского сбора от 17.03.2023, копии требования от 09.06.2025, копии акта о совершении исполнительных действий от 04.05.2026, копии письма Управления по охране памятников культурного наследия от 30.04.2026, копии постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ <Номер обезличен> от 04.02.2025, копии постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ <Номер обезличен> от 06.06.2025.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, к числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации).
Из представленных в суд материалов следует, что текст протокола <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Бужака А.В. от 12.05.2026 года, составлен в присутствии Бужака А.В. и содержит сведения о разъяснении привлекаемому лицу прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, привлекаемым лицом сделана запись в указанной графе, что права ему не разъяснены. При этом, каких либо сведений, что должностным лицом устно были Бужаку А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, но Бужак А.В. отказался от подписи в протоколе в данной части, протокол, в нарушение ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, не содержит.
Кроме этого, при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Кудряшовой А.С. допущено нарушение пункта 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.
Так, согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ред. Федерального закона от 02.05.2026 N 119-ФЗ,(с началом действия 13.05.2026 года) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сортавала Головий Ю.А. 12.05.2026 было вручено Бужаку А.В. извещение о вызове его на прием к судебному приставу-исполнителю 14.05.2026 в 14.00 час. на рассмотрение протокола <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Указанное извещение содержит сведения о разъяснении содержания ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Вместе с ней, данная норма приведена в редакции, действующей на 12.05.2026, но утратившей свою силу на 14.05.2026, при этом, ссылки на положения ст. 51 Конституции РФ извещение не содержит, а ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сортавала Головий Ю.А. не являлась должностным лицом, рассматривавшим протокол <Номер обезличен> от 12.05.2026.
Бужак А.В. присутствовал 14.05.2026 года на рассмотрении протокола об административном правонарушении начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Кудряшовой А.С.. При ознакомлении с постановлением о наложении административного штрафа сделал запись о неразъяснении ему прав в ходе рассмотрения протокола об АП. Доказательств, опровергающих позицию привлекаемого лица, ни постановление <Номер обезличен> о привлечении Бужака А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб., ни иные материалы дела об АП не содержат.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом требования пункт 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, права и обязанности лицу, участвующему при рассмотрении дела, разъяснены не были.
Закрепляя процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с этим возлагает на органы и должностные лица, осуществляющие административно-деликтное производство, обязанность по их разъяснению любому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - независимо от совершенного административного правонарушения и предусмотренного за него административного наказания - и обеспечению предоставления действительной возможности пользоваться ими, без каких-либо необоснованных ограничений (позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 17 января 2023 года N 2-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вижухова Дмитрия Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 24.4 и частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",)
При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что в рассматриваемом деле установленный порядок привлечения Бужака А.В. к административной ответственности соблюден не был. Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права для Бужака А.В..
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Данные законоположения направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах постановление <Данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Бужака А.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия капитана внутренней службы КУдряшовой А.С. <Номер обезличен> от 14 мая 2026 года в отношении Бужака А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Бужака А.В. возвратить на новое рассмотрение в отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Ратомская