РЕШЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Сортавала
Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., с участием:
должностного лица –заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сортавальскому и Лахденпохскому района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республики Карелия Пальчунова М.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В., рассмотрев жалобу Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» (далее – ГБУ СО «КЦСОН РК») на постановление заместителя главного государственного инспектора Сортавальского и Лахденпохского районов по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сортавальскому и Лахденпохскому района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республики Карелия Ветошкиной С.А. № <Номер обезличен> от 23 апреля 2026 года в отношении ГБУ СО «КЦСОН РК» по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установила:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Сортавальского и Лахденпохского районов по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сортавальскому и Лахденпохскому района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республики Карелия Ветошкиной С.А. № <Номер обезличен> от 23.04.2026 ГБУ СО «КЦСОН РК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, с учетом частей 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере 150 000 руб. по факту нарушения требований пожарной безопасности на объекте защиты юридического лица, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>.
С указанным постановлением не согласилось ГБУ СО «КЦСОН РК», представитель юридического лица обратился в суд жалобой по следующим основаниям. Полагают, что внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, проведена с грубыми нарушениями требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), установленных Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Информация о проведении проверки была размещена в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (ЕРКНМ) 17.03.2026, что произошло после начала проверки (16.03.2026) и после составления акта проверки. Согласно ч. 4 ст. 19 и п. 11 ч. 2 ст. 91 Закона № 248-ФЗ, проведение проверки, сведения о которой отсутствуют в ЕРКНМ на момент ее начала, не допускается. Кроме того, в ЕРКНМ отсутствует корректный учётный номер проверки (<Номер обезличен>), что технически лишило Учреждение возможности подать досудебную жалобу на предписание в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 40 Закона № 248-ФЗ (через портал Госуслуг). В связи с этим доказательства, полученные в ходе данной проверки, являются недопустимыми согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Так же указано, что выявленное нарушение требует проведения косметического ремонта помещения. Финансирование таких работ осуществляется за счет субсидий на иные цели, предоставляемых Учредителем (Министерством социальной защиты Республики Карелия). ГБУ СО «КЦСОН РК» направляло заявку на получение субсидии от 12.11.2025 № <Номер обезличен>. Согласно ответу Министерства социальной защиты Республики Карелия от 20.11.2025 № <Номер обезличен> средства на данные цели в бюджете на 2025 год не предусмотрены, а на 2026 год бюджетные ассигнования на текущий момент не выделены. Таким образом, неисполнение требований пожарной безопасности обусловлено отсутствием бюджетного финансирования, выделяемого Учредителем, что подтверждается направлением ходатайств о выделении средств.
Просят постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 23.04.2026 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В дополнении к жалобе указано, что в период с 20.05.2026 по 02.06.2026 в отношении ГБУ СО «КЦСОН РК» на основании решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сортавальскому и Лахденпохскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия, главного государственного инспектора Сортавальского и Лахденпохского районов Республики Карелия по пожарному надзору Пальчунова М.В. от 14.05.2026 <Номер обезличен>-<Номер обезличен> проведена плановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора в отношении объекта защиты, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, по результатам которой составлен акт плановой выездной проверки <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от 02.06.2026, согласно которому нарушения не выявлены, что свидетельствует о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Полагают, что административный штраф в размере 150 000 руб. за нарушение требований пожарной безопасности, которые на объекте защиты отсутствуют, свидетельствует о чрезмерности наказания. С учётом изложенного и предпринятых учреждением конкретных действий, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности, с учетом отсутствия причиненного вреда, просят назначить наказание в виде предупреждения.
Защитник ГБУ СО «КЦСОН РК» Пехота А.О. на рассмотрение жалобы не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, которое оставлено без удовлетворения.
Представитель Управления надзорной деятельности и профилактической работы Пальчунов М.В. в ходе рассмотрения жалобы просил отказать в её удовлетворении. Пояснил, что сведения о проведении контрольно-надзорного мероприятия была размещена в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (ЕРКНМ) 03.03.2026 года. Согласование о проведении мероприятия с органом прокуратуры было получено 05.03.2026 года. Данные о сроке проведения мероприятия с 12.03. 2026 по 25.03.2026 года были размещены в реестре 10.03.2026 года. После согласования с контролируемым лицом даты проведения мероприятия оно было проведено 16.03.2026 года. О том, что контролируемое лицо знало о дате, времени и месте проведения контрольно-надзорного мероприятия заблаговременно, свидетельствует присутствие представителя ГБУ СО «КЦСОН» на этом мероприятии. Кроме этого, полагает несостоятельной ссылку на отсутствие финансирования, так как КСЦОН необходимо было представить документацию, подтверждающую пожарную безопасность примененных отделочных материалов. С учетом, что в настоящее время данный недостаток привлекаемым лицом устранен, возможно сделать вывод, что он не требовал финансовых затрат в размере более 12 млн. руб.
На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено привлекаемым лицом 06.05.2026, жалоба направлена в суд почтовой связью 14.05.2026, то есть в пределах установленного срока обжалования.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 данной статьи, предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», организации в лице их руководителей несут обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О пожарной безопасности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.
Согласно п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, в случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов.
Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), установлению гарантий защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 17.04.2026) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". В целях информационного обеспечения государственного контроля (надзора) Постановлением Правительства РФ от 16.04.2021 № 604 утверждены Правила формирования и ведения Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий.
Установлено, что ГБУ СО «КЦСОН РК», имеющее юридический адрес: <Адрес обезличен>, является лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.
03.03.2026 начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сортавальскому и Лахденпохскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Пальчуновым М.В. на основании п. 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 21.03.2025 <Номер обезличен>-П/ПВП вынесено решение <Номер обезличен>-В//РВП о проведении выездной проверки по адресу: <Адрес обезличен> отношении контролируемого лица ГБУ СО «КЦСОН РК» в срок с 12.03.2026 09.00 час. по 25.03.2026 д 18.00 час.
10.03.2026 начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сортавальскому и Лахденпохскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Пальчуновым М.В. издано уведомление <Номер обезличен>-В/УВП о проведении выездной внеплановой проверки и в этот же день размещено в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.
Согласно Акту выездной внеплановой проверки <Номер обезличен>-В/АВП, она проведена в сроки с 12.03.2026 с 13.00 час. по 16.03.2026 по 16.00 час. по адресу: <Адрес обезличен> отношении контролируемого лица ГБУ СО «КЦСОН РК». По результатам проверки установлено, что у контролируемого лица отсутствует документация, подтверждающая показатели пожарной опасности примененных облицовочных и декоративно-отделочных материалов для зальных помещений. Нарушение было выявлено ранее, номер предписания <Номер обезличен>-П/ПВП от 21.03.2025.
На основании результатов проверки, ГБУ СО «КЦСОН РК» 16.03.2026 выдано предписание <Номер обезличен>-В/ПВП об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.02.2027.
16.03.2026 в адрес юридического лица направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, которое получено привлекаемым лицом 23.03.2026.
30.03.2026 государственным инспектором Сортавальского и Лахденпохского районов Республики Карелия по пожарному надзору, дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сортавальскому и Лахденпохскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Наумовым О.О. в отношении ГБУ СО «КЦСОН РК» составлен протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. В документе указано, что рассмотрение административного протокола состоится 23.04.2026 в 12.00 час. по адресу: г. Сортавала, ул. Лесная, д.2.
Копия протокола по делу об административном правонарушении получена привлекаемым лицом почтовой связью 08.04.2026.
ГБУ СО «КЦСОН РК» в административный орган направлены пояснения по делу об административном правонарушении, в которых указано, что проверка проведена без надлежащего размещения сведение в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (ЕРКНМ). Информация о проверке и акте появилась в реестре 17.03.2026, хотя должна была быть размещена не позднее 24 часов до начала и течение 1 дня после составления акта. По причине отсутствия учетного номера проверки в ЕРКНМ учреждение было лишено права на досудебное обжалование через портал «Госуслуг». Указано, что стоимость ремонтных работ составляет около 12 млн. руб. Учреждение, как бюджетная некоммерческая организация, не распоряжается самостоятельно бюджетными средствами. Заявка на субсидию направлена учредителю 12.11.2025. Потребность учтена в ближайшие поправки в бюджет в 2025 гожу и заявлена в проекте бюджета на 2026, но денежные средства до настоящего времени не выделены. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, полагают, что производство по делу подлежит прекращению. Просили назначить наказание в виде предупреждения или в виде административного штрафа в размере менее минимального.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Сортавальского и Лахденпохского районов по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сортавальскому и Лахденпохскому района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республики Карелия Ветошкиной С.А. <Номер обезличен> от 23.04.2026 в отсутствие представителя привлекаемого лица ГБУ СО «КЦСОН РК» признано виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, по факту отсутствия документации, подтверждающей показатели пожарной опасности примененных облицовочных и декоративно-отделочных материалов для зальных помещений, с назначением административного штрафа в размере 150 000 руб.
В ходе рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, должностным лицом дана оценка доводам привлекаемого лица. Так отклонен довод о нарушении права ГБУ СО «КЦСОН РК» на досудебное обжалование, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 40 Федерального закона №248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» в адрес отдела ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не поступало. Довод об отсутствии финансирования и о том, что ГБУ СО «КЦСОН РК» неоднократно ставило перед Министерством социальной защиты Республики Карелия вопрос о выделении бюджетных средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности, по мнению должностного лица, не являются основанием для освобождения от административной ответственности. Положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не подлежат применению, так как соблюдение требований пожарной безопасности – это обязанность самого учреждения при эксплуатации имущества, не касающаяся выполнения уставных задач, на которые не были выделены денежные средства. Отсутствие финансирования было учтено должностным лицом, как смягчающее обстоятельство. Должностное лицо пришло к выводу, что учреждение не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований пожарной безопасности. При назначении наказания применены положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. При этом предупреждение не назначено, так как правонарушение создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.
Факт совершения инкриминируемого деяния подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 30.03.2026, решением о проведении выездной внеплановой проверки от 03.03.2026, уведомление о проведении выездной внеплановой проверки от 10.03.2026, актом выездной внеплановой проверки от 16.03.2026, предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 16.03.2026 и другими материалами дела.
Данные доказательства оценены должностным лицом на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
С учетом установленных по данному делу об административном правонарушении фактических обстоятельств применительно к требованиям законодательства в затронутой сфере, действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, безусловно влекущих отмену оспариваемого постановления не усматривается. Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении закрепленных в КоАП РФ прав и гарантий привлекаемого к административной ответственности лица не допущено.
Доводы, изложенные заявителем, не являются основаниями для признания постановления незаконным и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Так, довод о том, что информация о проведении проверки была размещена в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (ЕРКНМ) 17.03.2026, то есть после начала проверки и после составления акта проверки опровергается сведениями из Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, представленных при рассмотрении жалобы, из которых следует, что паспорт КНМ был создан 03.03.20206 года, вся необходимая информация о контрольно-надзорном мероприятии <Номер обезличен> внесена контрольным органом в необходимом объеме и в установленные сроки.
Доводу о том, что отсутствие в ЕРКНМ корректного учётного номера проверки лишило привлекаемое лицо возможности подать досудебную жалобу на предписание через портал «Госуслуг», была дана оценка должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Федеральный закон № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в ч. 4 ст. 40 настоящего Федерального закона.
Жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 1 ст. 40 Федерального закона № 248-ФЗ).
Пунктом 7 ст. 40 Федерального закона № 248-ФЗ определено, что в случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен уполномоченным органом.
Данное обстоятельство не является основанием для призвания оспариваемого постановления незаконным, поскольку привлекаемое лицо не было лишено возможности использовать свое право на досудебный порядок рассмотрения жалобы, ходатайствуя при этом о восстановлении срока подачи жалобы.
Доводу жалобы об отсутствии финансирования также была дана оценка должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления.
В дело представлены копии обращений юридического лица в органы исполнительной власти о выделении финансирования на устранение нарушений, при этом, учитывается, что нарушения были выявлены 16.03.2025 года, на их устранение был предоставлен срок до 01.02.2027, заявка на выделение финансирования направлена Учреждением в Министерство социальной защиты Республики Карелия только 25.11.2025 года. Следовательно, указанные привлекаемым лицом сведения не дают оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие привлекаемым лицом всех зависящих мер для устранения выявленных нарушений с учетом того, что здание имеет высокий противопожарный риск, и в нем пребывают граждане. Инициируемые Учреждением меры заслуживают внимания, но не могут быть признаны достаточными, обеспечивающими возможность безопасной эксплуатации здания и снимающими с его владельца ответственность за противопожарное состояние имущественного комплекса.
У ГБУ СО «КЦСОН РК» имелась возможность для соблюдения вышеуказанных требований пожарной безопасности, однако оно не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ГБУ СО «КЦСОН РК» предприняты все необходимые меры по недопущению административного правонарушения.
Обстоятельств, установленных ст. 2.7 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.
С доводами жалобы о необходимости замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением также нельзя согласиться.
Санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ помимо административного штрафа предусмотрено наказание в виде предупреждения.
Исходя из положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае, угроза причинения вреда заключается в наступлении существенных по степени своей опасности последствий правонарушения, выразившихся создании угрозы жизни и здоровья людей.
В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Финансовое положение учтено должностным лицом при назначении наказания, применены положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, назначенное административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с применением частей 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, согласуется с предупредительными целями наказания, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу акта, не заявлено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, совокупность фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие данного административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законом порядке.
Учитывая, что при разрешении данного дела юридически значимые обстоятельства определены правильно и существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Сортавальского и Лахденпохского районов по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сортавальскому и Лахденпохскому района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республики Карелия Ветошкиной С.А. <Номер обезличен> от 23 апреля 2026 года в отношении ГБУ СО «КЦСОН РК» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ГБУ СО «КЦСОН РК» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Ратомская