РЕШЕНИЕ
03 июля 2026 года г. Сортавала
Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретаре Ларюковой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сизовой Викторины Леонидовны на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Сортавальского муниципального округа от 13.05.2026 Сизова В.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона № 1191- ЗРК, по которой ей было назначено наказание в виде предупреждения.
Сизова В.Л. обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии, где указала, что по почте повестку или извещение для явки на составление протокола об административном правонарушении она не получала, согласие на уведомление ее по телефону не давала. Ей не были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. О времени и дате рассмотрения дела, составления в отношении нее протокола об административном правонарушении она не извещалась, в связи с чем, она была лишена возможности довести свою позицию, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован при вынесении постановления о назначении административного наказания. Считает данные нарушения существенными и они не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Доказательств того, что она, находясь в своей квартире <Дата обезличена>, издавала громкие звуки не имеется.
В судебное заседание Сизова В.Л. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, представив дополнение к жалобе, где указала, что 28.04.2026 ей действительно звонили, представились сотрудником полиции, разговор был в течение 15 секунд, никакой информации, указанной в телефонограмме ей не предоставляли.
Допрошенная в судебном заседании С.Ю.С., пояснила, что она проходит службу в должности старшего инспектора ОМВД России «Сортавальское» по исполнению административного законодательства. 28.04.2026 она по просьбе Участкового уполномоченного полиции Г.С.Ф. осуществила звонок на номер телефона Сизовой В.Л. и передала ей информацию о необходимости ее явки для составления протокола об административном правонарушении, до того как Сизова В.Л. бросила трубку, она успела передать ей место и время, когда будет составляться протокол об административном правонарушении. Перед звонком она составила текст телефонограммы в связи с тем, что Сизова В.Л. отказывалась общаться с сотрудниками полиции. Сам участковый уполномоченный Г.С.Ф. не мог до нее дозвониться, так как она заблокировала его телефон. До этого участковый приезжал к ней домой, но Сизова В.Л. дверь не открывала, в дверях ей была оставлена повестка.
Допрошенный в судебном заседании П.А.А. пояснил, что он проходит службу в должности полицейского ОППСП ОМВД России «Сортавальское». <Дата обезличена> в 23 часа 01 минуты он получил поручение оперативного дежурного ОМВД России «Сортавальское» прибыть к <Адрес обезличен> в связи с шумом. После 23 часов он прибыл к <Адрес обезличен>. Сначала он общался с семьей Пиминовых, которые звонили в полицию, затем спустился на первый этаж, где проживает Г.С.В. Находясь в квартире Г.С.В. он брал у нее заявление и объяснение по поводу мелкого хулиганства Сизовой В.Л., при этом он слышал шум из квартиры № 5, расположенной наверху. Шум выражался в громком топоте, стуке по полу. Было ощущение, что по полу специально стучали палкой. Время на тот момент было около 23 часов 30 минут.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 2.1 Закона № 1191-ЗРК административным правонарушением признается нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов) на территориях населенных пунктов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в многоквартирных и жилых домах, на придомовых территориях, в гостиницах, больницах, домах отдыха и других общественных местах, выразившееся в громком пении, крике, свисте, использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, производстве ремонтных, хозяйственных, строительных и иных работ (за исключением аварийно-восстановительных, спасательных и других неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности либо бесперебойного функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также действий, совершаемых при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти Республики Карелия или органами местного самоуправления) или в совершении иных действий, сопровождающихся громкими звуками
Из постановления по делу об административном правонарушении от 13 мая 2026 года следует, что <Дата обезличена> в 23 час. 01 мин. Сизова В.Л., находясь в <Адрес обезличен> совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время, шум выражался в громких стуках.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>; рапортом начальника дежурной части ОМВД России «Сортавальское» от <Дата обезличена> о том, что в 23 часа 01 минуту поступил звонок от гр-на П.Г.Г., проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, согласно которого его соседка из кв. № 5 нарушает тишину, не дает спать, стучит в квартиры; письменными объяснениями П.Г.Г., согласно которым <Дата обезличена> в 23 часа 00 минут он позвонил в полицию в связи с систематическим шумом из кв. № 5; рапортом полицейского ОППСП ОМВД России «Сортавальское» П.А.А. от <Дата обезличена>, согласно которого на момент прибытия по вызову в <Адрес обезличен> после 23 часов 01 минуты, им было взято заявление и объяснение от гр-ки Г.С.В., из квартиры № 5 слышался шум, который выражался в громком топоте, стуке по полу. Данные обстоятельства П.А.А. подтвердил и в судебном заседании при рассмотрении жалобы Сизовой В.Л.
Наказание Сизовой В.Л. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 2.1 Закона <Номер обезличен>-ЗРК «Об административных правонарушениях» в виде предупреждения.
Нарушений норм процессуального и материального права, нарушений конституционных и процессуальных прав заявителя при вынесении постановления допущено не было.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В материалах дела имеется телефонограмма от <Дата обезличена>, согласно которой Сизова В.Л. извещалась о месте и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении. В судебном заседании по рассмотрению жалобы сотрудник ОМВД России «Сортавальское» С.Ю.С. подтвердила факт извещения заявителя телефонограммой о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Факт звонка сотрудника полиции заявителю подтверждается и распечаткой входящих и исходящих звонков на номер заявителя. При этом, согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Сортавальское» Г.С.Ф., им до этого предпринимались неудачные попытки известить Сизову В.Л. о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении как лично, так и по повестке, на что заявитель заявила, что она не желает общаться с участковым уполномоченным и по повестке не явится. Время телефонного соединения в 15 секунд не указывает на то, что сотрудник полиции не уведомлял Сизову В.Л. о необходимости явки для составления протокола.
При рассмотрении протокола административной комиссией Сизова В.Л. также уведомлялась о месте и времени заседания телефонограммой, в связи с ее неявкой протокол был рассмотрен в ее отсутствие.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., п.3 ч.1 30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Сортавальского муниципального округа от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» в отношении Сизовой В.Л. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток через Сортавальский городской суд, а заявителем в тот же срок со дня получения копии решения.
Судья Г.Г. Серебряков