Сортавальский городской суд Республики Карелия10RS0017-01-2026-000737-98https:// sortavalsky.kar.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
04 сентября 2026 года г. Сортавала
Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Иванов А.Д., при секретаре Шпилька Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костина А.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Сортавальское» от 17.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Костина А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Сортавальское» n от дд.мм.гг Костин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Костиным А.В. подана жалоба, в которой он просит отменить незаконное постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Сортавальское» от 17.06.2026 и прекратить производство по делу об административном правонарушении, на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Кроме того, в обоснование жалобы, ссылается на то, что им было подано ходатайство об отложении рассмотрения протоколов об административных правонарушениях на иную дату в связи с необходимостью заключения договора с адвокатом в порядке ст. 25 КоАП РФ, которое было удовлетворено, вместе с тем, рассмотрение административного дела состоялось в тот же день.
В судебное заседание Костин А.В. не явился, извещен.
Защитник Костина А.В. – адвокат Брицына Е.Н., представитель административного органа, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела следует, что Костин А.В. 12.06.2026 в 21 час. 36 мин. по .............., .............., в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, управлял мотоциклом BSE Т4 без государственного регистрационного знака, не выполнил требования ПДД РФ подать сигнал перед остановкой своего транспортного средства.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, является факт неподачи сигналов световыми указателями поворота соответствующего направления (рукой) перед остановкой.
По настоящему делу должностным лицом данное обстоятельство было установлено надлежащим образом, на основании совокупности представленных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины Костина А.В. в совершении административного правонарушения.
Обстоятельства совершения Костиным А.В. административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении ..............4 от дд.мм.гг, рапортом сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России «Сортавальское», а также видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников полиции.
При рассмотрении настоящей жалобы судом была просмотрена указанная видеозапись, на которой объективно зафиксирован факт совершения Костиным А.В. административного правонарушения.
Оснований не доверять сведениям относительно события административного правонарушения, изложенными уполномоченными должностными лицами в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется.
Событие административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых, у судьи сомнений не вызывает, поскольку, указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения Костиным А.В. административного правонарушения.
Обоснованность привлечения Костина А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что должностным лицом не рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрения протокола не нашел своего подтверждения, поскольку из представленных суду административных материалов следует, что обозначенное заявителем ходатайство об отложении дела об административном правонарушении было заявлено Костиным А.В. в рамках иного дела об административном правонарушении.
В рамках настоящего дела об административном правонарушении каких-либо ходатайств от Костина А.В. в адрес должностного лица административного органа не поступало, что находит своё подтверждение в письменных пояснениях начальника ОГИБДД ОМВД России «Сортавальское».
Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Костина А.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления начальника ОГИБДД ОМВД России «Сортавальское» от 17.06.2026 по делу об административном правонарушении не имеется.
Постановление о привлечении Костина А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Срок на подачу жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Сортавальское» от 17.06.2026 пропущен не был.
Оснований для удовлетворения жалобы Костина А.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России «Сортавальское» n от 17.06.2026 в отношении Костина А.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Костина А.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Д. Иванов