РЕШЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Сортавала
Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Иванов А.Д., при секретаре Копыловой О.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бужака А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия от 26 июня 2026 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бужака А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 26.06.2026 Бужак А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Бужаком А.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы ссылается на то, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не учел, что Бужак А.В. не имеет аккредитации, лицензии для возможности установки гидротехнических сооружений.
В судебном заседании Бужак А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении Головий Ю.А., возражал доводам жалобы, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Заслушав явившиеся лицо, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бужака А.В. к административной ответственности) установлена ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 16.12.2025 в 00 час. 01 мин, по адресу: ................, Бужак А.В., являясь должником по исполнительному производству без уважительных причин не исполнил требование судебного пристава-исполнителя от 01.10.2025 об исполнение исполнительного документа с требованием не имущественного характера - исполнительного листа ФС №<Номер обезличен>, выданного 18.02.2021 Сортавальским городским судом Республики Карелия по делу №2-25/2020 от 10.06.2020, вступившего в законную силу 17.12.2020 и содержащего требования, связанные с обеспечением пожарной безопасности, соблюдением требований в области реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в срок до 15.12.2025, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.
В связи с выявленными нарушениями в отношении Бужака А.В. 12.05.2026 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Обжалуемым постановлением Бужак А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания на основании ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащими установлению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ, является факт неисполнения в установленный срок решения суда по исполнительному производству №<Номер обезличен>-ИП.
По настоящему делу мировым судьей данное обстоятельство было установлено надлежащим образом, на основании совокупности представленных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины Бужака А.В. в совершении административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство №<Номер обезличен>-ИП от 12.03.2021, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС№<Номер обезличен>, выданного Сортавальским городским судом Республики Карелия 10.06.2020, согласно которому Бужак А.В., Прокопович (Королеву) Д.М., Костюк О.В., Костюк Л.А., Козырева Г.М., Дмитриева Н.А., Администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение» обязаны провести работы по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой», к. ХIХ в., расположенного по адресу: ................, в соответствии с требованиями законодательства и нормативных правовых актов, регулирующих вопросы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации: в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести противоаварийные (консервационные) работы, в том числе работы по устройству консервации крыши, обеспечить физическую сохранность объекта культурного наследия, в том числе установить охранный режим, обеспечить надлежащее противопожарное состояние, провести работы по очистке от мусора и завалов внутренних помещений объекта культурного значения и благоустройству прилегающей территории, в том числе выкос травы, удаление кустарников, разбор завалов от захламлений сгоревшими и обрушенными конструкциями.
Постановлением начальника ОСП от 06.06.2025 Бужак А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, которое 20.08.2025 вступило в законную силу и фактически было исполнено.
Бужаку А.В. судебным приставом-исполнителем направлено почтовой корреспонденцией и вручено требование об исполнении судебного решения неимущественного характера, со сроком исполнения до 15.12.2025.
Бужак А.В. во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требование исполнительного листа ФС<Номер обезличен>, выданного Сортавальским городским судом Республики Карелия 10.06.2020 по гражданскому делу №2-25/2020, а именно требования об исполнении судебного решения неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области пожарной безопасности, соблюдения требований в области реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.
Мировым судьей приняты во внимание следующие письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении от 12.05.2026; протоколом об административном правонарушении; копией исполнительного листа; постановлением о возбуждении исполнительного производства с требованием об исполнении судебного решения неимущественного характера; копиями постановлений о взыскании исполнительского сбора; копиями постановлений о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ; актом о совершении исполнительных действий, и другими представленными в материалы дела доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.
Мировым судьей с учетом положений ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ Бужаку А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 100000 рублей 00 копеек.
Доводы жалобы Бужака А.В. о невозможности исполнения решения суда в установленные судебным приставом-исполнителем сроки не являются уважительными причинами, препятствующими его исполнению, поскольку объективной стороной состава вменяемого административного правонарушения является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований, связанных с обеспечением пожарной безопасности, соблюдением требований в области реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.
Мировой судья проанализировав аналогичные доводы при рассмотрении административного материала правильно пришел к выводу о том, что для исполнения решения суда у Бужака А.В. отсутствовали уважительные причины для его не исполнения, а установленные обстоятельства не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, следовательно не рассмотрены в качестве основания для освобождения должника от административной ответственности и прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены по доводам жалобы состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Законность и обоснованность судебного постановления по делу сомнений не вызывает.
Постановление о назначении Бужак А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 26.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бужака А.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 26.06.2026 и настоящее решение могут быть обжалованы в Верховный Суд Республики Карелия в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья А.Д. Иванов