РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина, при секретаре А.А. Котельниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Держава» к Тосиной Василисе Владимировне о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Держава» обратилось в суд с иском к Тосиной В.В., указывая на то, что 11.12.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Ауди г.р.з. <№> и автомобиля Фольксваген г.р.з. <№>, принадлежащего ООО «Сигма Моторс ГМБХ» и под управлением Тосиной В.В. ДТП произошло по вине Тосиной В.В. В рамках договора ОСАГО «Инсгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди г.р.з. <№> в размере 400000 руб. Согласно экспертному заключению № 09072603 от 10.-07.2026г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди г.р.з. <№> в результате ДТП 11.12.2024г. без учета транспортного средства составляет 1381800 руб. С учётом уточнения исковых требований ООО «Держава» просило взыскать с Тосиной В.В. в счёт возмещение ущерба 981800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24636 руб.
Представитель ООО «Держава» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Тосина В.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который в заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, письменного отзыва и дополнениям к нему.
Третье лицо – представитель ООО «Сигма Моторс ГМБХ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил дело рассмотрено в отсутствии третьего лица по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля Ауди г.р.з. <№>.
11.12.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля Ауди г.р.з. <№> и автомобиля Фольксваген г.р.з. <№>, принадлежащего ООО «Сигма Моторс ГМБХ» и под управлением Тосиной В.В.
ДТП произошло по вине Тосиной В.В., что входе рассмотрения дела не оспаривалось.
При этом доказательств того, что в момент ДТП законным владельцем автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> являлась Тосина В.В., материалы дела не содержат.
Из объяснений представителя ответчика следует, что автомобиль Фольксваген г.р.з. <№> во владение Тосиной В.В. не передавался.
Факт того, что законным владельцем автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> в момент ДТП являлось ООО «Сигма Моторс ГМБХ» не оспаривалось истцом и подтверждается обращением истца в арбитражный суд с аналогичным иском к ООО «Сигма Моторс ГМБХ».
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП 11.12.2024г. законным владельцем автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> являлось ООО «Сигма Моторс ГМБХ».
Доказательств, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Сигма Моторс ГМБХ» как законный владелец автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> на момент ДТП должно нести ответственность за вред, причинённый автомобилю истца. Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчика суд не усматривает.
В связи с изложенным исковые требования, предъявленные к Тосиной В.В., о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Держава» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2026г.