РЕШЕНИЕ
13 августа 2026 года г. Сортавала
Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Иванов А.Д., при секретаре Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королевой Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 30 июня 2026 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королевой Д.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 30.06.2026 Королевой Д.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Королевой Д.М. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы ссылается на то, что она принимала меры к исполнению требований судебного пристава, а именно: выкос травы, удаление кустарников, провела работы по очистке мусора и завалов внутренних помещений, разбор завалов от захламления сгоревшими и обрушенными конструкциями, установила охранный режим, пыталась провести устройство по консервации крыши. Указывает на то, что такая же обязанность возложена на всех собственников помещений, при этом повлиять на действия третьих лиц она не может. Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что дд.мм.гг. в 00 час. 01 мин, по адресу: ......, ФИО10, являясь должником по исполнительному производству без уважительных причин не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гг. об исполнение исполнительного документа с требованием не имущественного характера - исполнительного листа ФС n, выданного дд.мм.гг. Сортавальским городским судом Республики Карелия по делу №2-25/2020 от 10.06.2020, вступившего в законную силу 17.12.2020 и содержащего требования, связанные с обеспечением пожарной безопасности, соблюдением требований в области реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в срок до 15.12.2025, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.
В связи с выявленными нарушениями в отношении Королевой Д.М. 06.05.2026 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Обжалуемым постановлением Королева Д.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания на основании ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ, является факт неисполнения в установленный срок решения суда по исполнительному производству n-ИП.
По настоящему делу мировым судьей данное обстоятельство было установлено надлежащим образом, на основании совокупности представленных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО10 в совершении административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство n-ИП от дд.мм.гг., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФСn, выданного Сортавальским городским судом Республики Карелия дд.мм.гг., согласно которому ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение» обязаны провести работы по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой», к. ХIХ в., расположенного по адресу: ......, в соответствии с требованиями законодательства и нормативных правовых актов, регулирующих вопросы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации: в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести противоаварийные (консервационные) работы, в том числе работы по устройству консервации крыши, обеспечить физическую сохранность объекта культурного наследия, в том числе установить охранный режим, обеспечить надлежащее противопожарное состояние, провести работы по очистке от мусора и завалов внутренних помещений объекта культурного значения и благоустройству прилегающей территории, в том числе выкос травы, удаление кустарников, разбор завалов от захламлений сгоревшими и обрушенными конструкциями.
Постановлением начальника ОСП от 20.08.2025 Королева Д.М. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, которое 26.09.2025 вступило в законную силу и фактически было исполнено.
Королевой Д.М. судебным приставом-исполнителем направлено посредством ГЭПС требование об исполнении судебного решения неимущественного характера, со сроком исполнения до 15.12.2025.
Королева Д.М. во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требование исполнительного листа ФСn, выданного Сортавальским городским судом Республики Карелия 10.06.2020 по гражданскому делу №2-25/2020, а именно требования об исполнении судебного решения неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области пожарной безопасности, соблюдения требований в области реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.
Мировым судьей приняты во внимание следующие письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении от 06.05.2026; копия исполнительного листа; постановление о возбуждении исполнительного производства с требованием об исполнении судебного решения неимущественного характера; копии постановлений о взыскании исполнительского сбора; копии постановлений о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ; акт о совершении исполнительных действий, и другие представленные в материалах дела доказательства, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.
Мировым судьей с учетом положений ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ Королевой Д.М. назначено наказание в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в размере 100 000 рублей 00 копеек.
Доводы жалобы Королевой Д.М. о невозможности исполнения решения суда в установленные судебным приставом-исполнителем сроки не являются уважительными причинами, препятствующими его исполнению, поскольку объективной стороной состава вменяемого административного правонарушения является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований, связанных с обеспечением пожарной безопасности, соблюдением требований в области реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Вопрос о прекращении исполнительного производства, поставленный в жалобе Королевой Д.М., не может быть рассмотрен в рамках данного производства по жалобе, поскольку, регулируется положениями гражданско-процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены по доводам жалобы состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Законность и обоснованность судебного постановления по делу сомнений не вызывает.
Постановление о назначении Королевой Д.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 30.06.2026 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королевой Д.М. оставить без изменения, а жалобу Королевой Д.М. – без удовлетворения.
Судья А.Д. Иванов