РЕШЕНИЕ
02 октября 2026 года г. Сортавала
Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретаре Бураковой К.Е., рассмотрев жалобу Аглямиевой Л.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 06.08.2026,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Л.Г.А. от 06.08.2026 Аглямиева Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Аглямиева Л.Г. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что с вынесенным постановлением она не согласна, так как автомобилем в указанное в постановлении время не управляла, за рулем находился А.А.Р., который имеет право управления, согласно приложенного страхового полиса. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание Аглямиева Л.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без ее участия, доводы жалобы поддерживает.
Должностное лицо инспектор по ИАЗ 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Л.Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 указанной нормы КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в 15 час. 28 мин. 46 сек. по адресу: <Адрес обезличен>, водитель транспортного средства Ч. двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ-ПП, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер 1907011, свидетельство о поверке № С-АД/30-05-2025/436720617 сроком действия поверки до 29 мая 2027 года.
Собственником автомобиля Ч. на момент фиксации нарушения являлась Аглямиева Л.Г.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Вывод о наличии в действиях Аглямиевой Л.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, основан на положениях КоАП РФ, Правил дорожного движения Российской Федерации и совокупности собранных по делу доказательств.
Доводы жалобы о том, что в момент правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, являются бездоказательными.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В судебное заседание А.А.Р., на которого ссылается в жалобе заявительница, не явился, в связи с чем факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, в том числе А.А.Р., наличие обстоятельств, объективно исключавших возможность пользоваться Аглямиевой Л.Г. транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, не подтвержден. Одна запись о допуске к управлению данным транспортным средством А.А.Р. в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сама по себе не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее Аглямиевой Л.Г., находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.
Принадлежность автомобиля Ч.) Аглямиевой Л.Г. заявительницей не оспаривается, подтверждается также указанием на это в представленной ею копией полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Административное наказание Аглямиевой Л.Г. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Л.Г.А. от 06 августа 2026 года оставить без изменения, жалобу Аглямиевой Л.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья Г.Г. Серебряков