РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 24 декабря 2025 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), с участием Кодо К.-П.А., защитника Курбанова И.И., переводчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Курбанова И.И. на постановление заместителя начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Амосенка А.В. от 03.12.2025, в соответствии с которым
Кодо К.-П.А., ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения, с помещением в ЦВСИГ <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Амосенка А.В. от 03.12.2025 Кодо К.-П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения, с помещением в ЦВСИГ <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Курбанов И.И. подал жалобу, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, ссылаясь на нарушение требований ст.ст.24.1, 26.11, 29.10, 24.2, 25.1 КоАП РФ. Указал, что его подзащитному не были разъяснены права, не был предоставлен переводчик. Должностным лицом не были учтены обстоятельства, на которые ссылается Кодо К.-П.А., то, что он длительное время проживает на территории РФ, <данные изъяты>, что свидетельствует о наличии устойчивых социальных связей, в связи с чем находит назначение наказания в виде выдворения чрезмерно суровым, полагая возможным применить положения ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ.
Кодо К.-П.А. по изложенным в жалобе доводам просил отменить постановление. Указал, что он не владеет русским языком, проходил курсы по русскому языку, однако не окончил их. Осознает, что находится на территории РФ незаконно, однако не покинул РФ в связи с <данные изъяты>. Дополнил, после того, как он был доставлен в отдел полиции, его отвезли в центр временного содержания иностранных граждан, где и была вручена копия постановления. Все процессуальные документы он подписывал, не читая и не понимая их содержание, просил позвонить <данные изъяты>, чтобы она пояснила смысл происходящего, однако сотрудники отказали в этом. Общение с <данные изъяты> происходит на русском языке.
Защитник Курбанов И.И. по изложенным в жалобе основаниям просил отменить постановление, дополнений не представил.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом установлена вина Кодо К.-П.А. в том, что он, являясь гражданином <данные изъяты>, был выявлен 01.12.2025 в 16 часов 45 минут сотрудниками УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, въехав на территорию Российской Федерации 11.03.2020 в порядке, требующем получения визы, на миграционный учет не встал, по истечении разрешенного срока пребывания территорию Российской Федерации не покинул, с 25.04.2020 в нарушение требований п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон №115), ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Закон №114) является незаконно находящимся на территории Российской Федерации иностранным гражданином.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.
Из постановления должностного лица следует, что в обоснование вывода о совершении иностранным гражданином вышеуказанного административного правонарушения положен, в том числе протокол об административном правонарушении № от 02.12.2025.
Однако оценка данному доказательству в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ не дана.
В соответствии с абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от,24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 02.12.2025, Кодо К.-П.А. является гражданином <данные изъяты>, при этом должностным лицом не установлено, владеет ли Кодо К.-П.А. языком, на котором ведется производство по делу, отсутствует ли необходимость участия переводчика, отсутствуют данные о разъяснении положений ст.24.2 КоАП РФ, переводчик участия в деле не принимал, протокол не содержит пояснений иностранного гражданина, которые позволили бы сделать вывод о владении им русским языком.
Из обжалуемого постановления следует, что при рассмотрении дела установлено, что Кодо К.-П.А. в достаточной мере владеет русским языком, при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положение ст.51 Конституции РФ, однако из представленных материалов дела не следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кодо К.-П.А. должностным лицом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены вышеуказанные процессуальные права.
Имеющаяся в деле расписка о разъяснении прав от 02.12.2025, отобранная не в дату вынесения постановления, не свидетельствует о разъяснении Кодо К.-П.А. процессуальных прав при рассмотрении дела, что является нарушением установленного ст.29.7 КоАП РФ порядка рассмотрения дела.
При изложенных обстоятельствах не представляется возможным сделать однозначный вывод о соблюдении должностным лицом порядка привлечения к ответственности и соблюдении прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав на защиту.
Кроме того, материалы дела не содержит данных о том, что при вынесении постановления должностным лицом были учтены положения Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», согласно п.1 которого находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации с 01 января по 10 сентября 2025 года, если иной срок не установлен Указом Президента Российской Федерации, урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).
Положения п.1 Указа в части, касающейся выезда из Российской Федерации, не применяются к иностранным гражданам, если они изъявили желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации и соответствуют условиям, указанным в п.2 Указа.
В силу п.п. «а» п.9 названного Указа при рассмотрении территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, предусмотренных п.п.3, 4 Указа, указывалось на необходимость обеспечить реализацию мер, исключающих применение административного выдворения за пределы Российской Федерации к иностранным гражданам, названным в п.2 названного Указа, обратившимся с этими заявлениями, а также проводить проверку таких граждан на соответствие условиям, предусмотренным п.п. «д» п.2 Указа, независимо от их привлечения к административной ответственности, в том числе за нарушение правил миграционного учета и незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, на дату подачи указанных заявлений.
Однако в материалах дела сведений о том, что должностными лицами в ходе производства по делу в отношении Кодо К.-П.А. выяснялось, относится ли он к иностранным гражданам, названным в п.2 Указа, а также о проведении в отношении него проверки на соответствие условиям, предусмотренным данным пунктом, не имеется; соответствующая информационная справка об отсутствии сведений о том, что Кодо К.-П.А. обращался с заявлением об урегулировании своего правого положения в Российской Федерации, в материалах дела отсутствует; вопрос о распространении положений вышеназванного Указа на правовое положение Кодо К.-П.А. не выяснялся и не исследовался.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления.
Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не входит в обсуждение иных доводов, приведенных в жалобе, с учетом, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дела, не истек, суд полагает необходимым возвратить дело в УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, устранить нарушения процессуального закона, выяснить и оценить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, дать объективную и беспристрастную оценку всем доводам жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Амосенка А.В. от 03.12.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Кодо К.-П.А. - отменить.
Материалы дела об административном правонарушении направить начальнику УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Кодо К.-П.А., ДД.ММ.ГГГГ из Центра временного содержания иностранных граждан <данные изъяты> - освободить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>