ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы
Санкт-Петербург 11 февраля 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. (в зале № 106, ул. Бобруйская, д.4, Санкт-Петербург), с участием Елизарова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Елизарова И.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №48 Санкт-Петербурга от 13.10.2025, согласно которому
Елизаров И. В., ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №48 Санкт-Петербурга от 13.10.2025 Елизаров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей (л.д.22-25).
Не согласившись с вынесенным постановлением, Елизаров И.В. подал жалобу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в которой указал, что каких-либо уведомлений не получал, так как фактически проживает по месту временного пребывания, по месту постоянной регистрации не проживает, куда в связи с занятостью не имеет возможности регулярно наведываться; кроме того, по месту регистрации проводится ремонт парадной, почтовые ящики сняты, были случаи уничтожения корреспонденции иными лицами (л.д.32-36).
Елизаров И.В. по изложенным в ходатайстве доводам просил восстановить срок и отменить постановление, просит учесть, что он является студентом, имеет кредитные обязательства <данные изъяты>, оформленному для оплаты штрафов комитета по транспорту; <данные изъяты>. О наличии указанных постановлений узнал через портал ЕПГУ в ноябре 2025 года, узнал, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления мирового судьи судебного участка №48, после чего подал жалобу и ходатайство о восстановлении срока. Не оспаривал факт того, что он был уведомлен, что ранее в том же судебном участке выносились иные постановления по ст.20.25 КоАП РФ, которые им также несвоевременно обжалованы в Калининский районный суд Санкт-Петербурга. Указал, что ему было известно о наличии около пятидесяти назначенных Комитетом по транспорту штрафов за неоплату платного парковочного места. Дополнил, что ему известно о возможности обращения с заявлением о перенаправлении почтовой корреспонденции по месту фактического проживания, однако он данным правом не воспользовался, так как в настоящее время получает все уведомления в личном кабинете Госуслуг.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.3 ст.24.9 КоАП РФ изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы направляются участникам производства по данному делу посредством Единого портала в случае, если участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом таким участником на Едином портале дано согласие на направление ему указанных документов посредством Единого портала и не выражал отказ от направления указанных документов посредством Единого портала.
В соответствии с п.4 ч.7 ст.24.9 КоАП РФ процессуальный документ считается полученным в случаях, предусмотренных п.п.7, 10 ч.6 данной статьи, - со дня, следующего за днем размещения процессуального документа в установленном порядке в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в личном кабинете лица на Едином портале.
В случае пропуска срока на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, при этом восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).
Согласно ответу из Минцифры России с 25.07.2025 пользователь Елизаров И.В. выразил согласие на получение экземпляров постановлений в электронном виде.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 13.10.2025 направлена Елизарову И.В. по адресам его постоянной и временной регистрации по <адрес>; <адрес> (л.д.26).
Письма с вложением копии постановления, направленные в форме электронного документа (идентификатор №, №), доставлены адресату 20.10.2025 путем их размещения в личном кабинете Единого портала, 27.10.2025 по истечении срока хранения возвращены адресату (отправителю) (л.д.27-28), а при таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что установленный ст.30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы заявителем пропущен.
Из материалов дела следует, что жалоба на вышеуказанное постановление направлена Елизаровым И.В. 17.11.2025, что подтверждается почтовым идентификатором №, то есть подана по истечении десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, объективно препятствующих или исключающих возможность обращения в установленные законом сроки, в ходатайстве не приведено, сведений о невозможности принесения жалобы в юридически значимый период времени своевременно представленные материалы не содержат.
Представленные материалы свидетельствуют, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Елизарова И.В. на обжалование постановления от 13.10.2025, в установленный законом срок копия постановления с соблюдением установленных ст.ст.24.9, 29.11 КоАП РФ требований направлена названному лицу.
Доводы о том, что заявитель по адресу постоянной регистрации фактически не проживал и фактически не получал копию постановления, не являются уважительной причиной пропуска срока и основанием для восстановления срока на подачу жалобы, поскольку в рассматриваемом случае приведенный довод не исключал возможности ознакомиться с постановлением, направленным посредством электронного документооборота, и не препятствовал входу в личный кабинет Единого портала для ознакомления с размещенной в нем копией постановления, а потому судом не принимаются во внимание доводы заявителя о неисправности почтовых ящиков и проведении ремонтных работ в парадной по адресу постоянной регистрации.
При этом суд учитывает, что в случае не проживания по адресу своей регистрации физическое лицо вправе подать заявление в организацию почтовой связи о перенаправлении поступающей на его имя почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи по месту своего фактического проживания, в противном случае риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации физического лица, лежит на самом физическом лице.
Доказательств того, что Елизаров И.В., выразивший согласие на получение процессуальных документов в электронном виде, был лишен возможности получать направленную в личный кабинет ЕПГУ корреспонденцию, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, объективно препятствующих или исключающих возможность обращения в установленные законом сроки.
Доказательств о невозможности принесения жалобы в юридически значимый период времени своевременно представленные материалы не содержат.
Следует отметить, что Елизаров И.В. в судебном заседании пояснил, что он был уведомлен, что ранее в том же судебном участке выносились иные постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которые им также несвоевременно обжалованы в Калининский районный суд Санкт-Петербурга; был уведомлен, что в отношении него Комитетом по транспорту было вынесено около пятидесяти постановлений о назначении штрафа за неоплату платного парковочного пространства, тем самым при должной внимательности имел возможность установить о наличии иных дел об административных правонарушениях путем изучения общедоступных данных о рассматриваемых в судебном участке дел, которым ранее выносились иные процессуальные решения по аналогичным делам, с которыми Елизаров И.В. был не согласен.
С учетом изложенного, суд полагает, что Елизаров И.В. располагал реальной возможностью направить жалобу с соблюдением установленных законом сроков, однако своевременно не воспользовался предоставленным ему правом, подал жалобу спустя значительное время по истечении десятидневного срока, не имея уважительных причин для пропуска срока.
В рассматриваемом деле суд усматривает в действиях Елизарова И.В. злоупотребление правом на обжалование, поскольку из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.
При разрешении ходатайства суд учитывает, что установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении направлено не только на обеспечение гарантии права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, но и на необходимость обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления. Поэтому исполнение постановления не может быть заблокировано путем несвоевременной подачи жалобы и отсутствия при этом уважительных причин для пропуска установленного срока для его обжалования.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судом наличие уважительных причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали подать жалобу своевременно, не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования не представлено, сведений о невозможности подачи жалобы в юридически значимый период времени представленные материалы не содержат, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Елизарова И.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №48 Санкт-Петербурга от 13.10.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Елизарова И. В. оставить без удовлетворения, производство по жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья <данные изъяты>