РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 27 января 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал № 106), в отсутствие Надежкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Надежкиной Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 10.11.2025, в соответствии с которым
Надежкина Т. В., ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 10.11.2025 Надежкина Т.В. привлечена к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей (л.д.25-27).
Не согласившись с данным постановлением, Надежкина Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что административный штраф в размере 6000 рублей оплачен ею в полном объеме в рамках исполнительного производства №. О назначении штрафа узнала только 10.11.2025 на портале Госуслуг, по почте России никаких уведомлений не получала (л.д.33-34).
Надежкина Т.В., будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении жалобы путем получения телефонограммы лично, в суд не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении, иных ходатайств до начала судебного заседания не заявляла, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Поскольку сроки уплаты административного штрафа закреплены в части 1 статьи 32.2 названного Кодекса и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки, определение дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу имеет существенное правовое значение для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В силу взаимосвязанных положений ст.31.1, ст.30.3 КоАП РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в п.29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
При рассмотрении данного дела мировым судьей вышеназванные требования не соблюдены.
Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении Надежкиной Т.В. протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что Надежкина Т.В., будучи зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и подвергнутой административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга №5-275/2025-42 от 03.04.2025, вступившего в законную силу 13.05.2025, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок до 14.07.2025 не уплатила штраф в размере 6000 рублей.
Рассматривая данное дело, мировой судья пришел к выводу о том, что установленная ст.32.2 КоАП РФ обязанность по уплате штрафа Надежкиной Т.В. в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления о наложении штрафа в законную силу не выполнена, однако мировым судьей объективно не установлено и не учтено имеющее значение обстоятельство для разрешения вопроса о дате вступления в законную силу постановления, подлежащего исполнению в установленные законом сроки.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга №5-275/2025-42 от 03.04.2025 Надежкина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Данное постановление содержит отметку о его вступлении в законную силу 13.05.2025 (л.д.9-11).
Однако из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что письмо с вложением копии судебного акта прибыло в место вручения 20.04.2025, в тот же день извещение о поступившей в почтовое отделение корреспонденции вручено адресату, в связи с неявкой адресата по истечении сроков хранения письмо было возвращено и вручено отправителю 05.05.2025, то есть поступило в судебный участок 05.05.2025.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений п.29.1 вышеуказанного постановления, постановление о наложении штрафа вступает в законную силу по истечении десяти дней с даты возврата почтовой корреспонденции в судебный участок, следовательно, не могло вступить в законную силу 13.05.2025, как об этом указано в судебном акте и протоколе об административном правонарушении.
Данное обстоятельство мировым судьей при рассмотрении дела не исследовалось и не получило надлежащей оценки.
Учитывая, что дата вступления постановления в законную силу не соответствовала дате, которая указана в постановлении по делу об административном правонарушении, то сведения, указанные в протоколе, касающиеся времени совершения административного правонарушения, также указаны неверно, что являлось существенным недостатком протокола.
Помимо изложенного, о существенном недостатке протокола об административном правонарушении свидетельствует отсутствие в деле сведений о надлежащем извещении Надежкиной Т.В. о дате его составления.
На стадии подготовки дела к рассмотрению судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, не проверено, соблюдены ли при его составлении требования ст.28.2 КоАП РФ, предусматривающие возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении.
При рассмотрении дела мировым судьей сделан вывод об отсутствии процессуальных нарушений, влекущих признание полученных по делу доказательств недопустимыми, однако с таким выводом согласиться нельзя.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он оформлен 27.08.2025 в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу (л.д.5), при этом уведомление о необходимости явки направлено Надежкиной Т.В. посредством портала ЕПГУ и содержит данные о дате составления протокола 26.08.2025 (л.д.15-16), однако в указанную дату какой-либо процессуальный документ не составлялся.
Информация об извещении Надежкиной Т.В. иным способом на 27.08.2025, как того требует ст.25.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует, доказательств обратного представленные материалы не содержат.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требований ст.28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении не соблюдены, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы.
Допущенные мировым судьей судебного участка №42 Санкт-Петербурга нарушения носят существенный, фундаментальный характер, они повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому в силу ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении в отношении Надежкиной Т.В. подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении настоящего дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с описанием мотивов принятого решения, с оценкой доводов Надежкиной Т.В. об уплате штрафа с нарушением срока в рамках исполнительного производства, указанием на нормы права и доказательства, которые подтверждают установленные в ходе рассмотрения выводы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 10.11.2025 в отношении Надежкиной Т. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
Дело направить мировому судье судебного участка №42 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Жалобу Надежкиной Т.В. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.16 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>